Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 11.07.2023

Изготовлено 31.08.2023 года

Дело № 11-163/2023 (76МS0015-01-2022-002274-64)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ярославль 28 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Норватовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ярославля от 18 мая 2023 года,

установил:

    ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Соколову С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период май 2021 год, сентябрь 2021 год, ноябрь-декабрь 2021 год в общей сумме 42206,62 руб., пени в сумме 5947,39 руб., расходы по оплате госпошлины. Просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты.

    В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии по адресу <адрес>. Ответчик является собственником нежилых помещений № № в указанном доме. За указанный период ответчик не производил оплату за тепловую энергию. Ответчику начислены пени в сумме 5947,39 руб.

    Мировым судьей постановлено решение, которым с Соколова С.Н. взыскана задолженность за тепловую энергию за май 2021 года, сентябрь-октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года в сумме 42206,62 руб., пени в сумме 5947,39 руб. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

    С данным решением не согласился Соколов С.Н., который обратился в суд с апелляционной жалобе, в которой просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    В судебном заседании представитель Соколова С.Н. по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

    Как следует из материалов дела, собственником нежилых помещений № площадью 495,8 кв.м, расположенных по адресу: г<адрес>, в период с 09.08.2004 по 22.01.2008 являлась мэрия г.Ярославля, в период с 22.01.2008 по 27.11.2014 -ФИО1., с 28.11.2014 по 25.11.2018 - ФИО2 с 26.11.2018 по 28.04.2019- ФИО1 с 29.04.2019 по настоящее время - Соколов С.Н.

Договор теплоснабжения в отношении указанных нежилых помещений собственниками не заключался, однако сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд теплофицированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Сторонами не оспаривается, что договор теплоснабжения между Соколовым С.Н. и ПАО «ТГК-2» в спорный период времени не был заключен.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров. При этом в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и фактическим пользователем имущества, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг теплоснабжения лежит на собственнике помещения - Соколове С.Н.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат их принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что в спорные периоды Соколов С.Н. являлся собственником нежилых помещений № <адрес> площадью 495,8 кв.м., из которых 222,8 кв.м. площади отапливалось, не производил оплату потребляемой тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорные периоды, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 марта 2023 года следует, что теплопринимающие устройства имеются только в части помещений - № общей площадью 222,8 кв.м. Размер оплаты тепловой энергии рассчитан, исходя из площади отапливаемых помещений 222,8 кв.м. Также установлено, что спорные нежилые помещения собственником ФИО2 фактически заброшены, не используются, находятся в непригодном для эксплуатации состоянии, что также может влиять на температурный режим в помещениях. ФИО1 приобрел спорные помещения у ФИО2 в 2018 году, а ответчик по настоящему делу Соколов С.Н. - у ФИО1 в 2019 году. Доказательств изменения состояния указанных нежилых помещений в спорный период времени материалы дела не содержат.

Представленное ответчиком доказательство – дополнение к заключению ООО <данные изъяты> от 23.12.2020 года не свидетельствуют о том, что в спорный период услуга по отоплению из-за демонтированного истцом в 2009 году тепловентиляционного оборудования была оказана ответчику не в том объеме, то есть основания для уменьшения стоимости отопления за спорный период отсутствуют, так же как отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты стоимости отопления за спорный период в полном объеме.

Доводы жалобы о неверном расчете ОДН по отоплению являются необоснованными. Ответчик производит расчет размера платы за отопление на основании п. 2(3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354.

Доводы о необоснованном взыскании задолженности за май 2021 года подлежат отклонению, так как согласно постановлению мэрии г.Ярославля от 07.05.2021 года № 406 окончание отопительного периода в г.Ярославле установлено с 11.05.2021 года.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей верно, оценка в решении приведена.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила правовую оценку суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, поэтому не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Кадыкова