Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2023 ~ М-781/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-2834/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001135-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Космосервис Вторая» к Алиеву Наиду Мирзарза Оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Космосервис Вторая» (далее ООО «УК «Космосервис Вторая») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Алиеву Н.М.О о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества, судебных расходов и изначально просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2023 года в размере 109 198 рублей 75 копеек, пени, начисленные за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 32 022 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2018 года застройщику ООО «Сэтл Инвест» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>

17 декабря 2018 года между истцом и ООО «Сэтл Инвест» был заключен договор, по которому истец оказывал услуги по управлению, надлежащему содержанию и ремонту помещений в доме, не переданных застройщиком инвесторам, участникам долевого строительства, покупателям дома, предоставлял коммунальные услуги собственникам помещений. Договор был заключен для исполнения обязанности застройщика по управлению домом. По договору, заключенному с застройщиком, истец управлял общим имуществом дома вплоть до общего собрания собственников помещений в доме, которым 05 апреля 2019 года был избран способ управления домом в виде УК «Космосервис Вторая» и был утвержден договор управления многоквартирным домом, содержащий тарифы.

Ответчик Алиев Н.М.О зарегистрировал 1/124 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (помещение автостоянки) № 1-Н, что фактически являлся парковочным местом № 211П в помещении 1-Н.

Истец полагает, что в связи с тем, что право собственности ответчика связано с приемом им 1/124 доли в праве собственности по Акту приема-передачи, ответчик обязан участвовать в содержании общего имущества, оплате коммунальных услуг не с даты регистрации права собственности, а с даты подписания акта приема-передачи.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2023 года в размере 109 198 рублей 75 копеек, за просрочку внесения платы с 01 февраля 2021 года по 31 января 2023 года начислены пени в размере 32 022 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Космосервис Вторая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества и пени не поддерживал, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены указанные требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Алиев Н.М.О в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению

В соответствии ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что ответчик Алиев Н.М.О является с 21 февраля 2019 года собственником нежилого помещения (автостоянки) 1-Н (машино-место № 211-212/2), что составляет 1/124 долю в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 104 об.).

Управление многоквартирным домом № 169 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «УК «Космосервис Вторая» на основании Договора № 133-У-НС6 управления многоквартирным жилым домом от 17 декабря 2018 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05 апреля 2019 года (л.д.18-24).

Согласно материалам дела ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги, содержание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 января 2023 года в размере 109 198 рублей 75 копеек и пени за период с 01 февраля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 32 022 рубля 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7,8).

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной истца исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества и пени не поддерживались, в связи с тем, что ответчиком в полном объеме произведено погашение указанной задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Космосервис Вторая» к Алиеву Н.М.О о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества, пени удовлетворению не подлежат, в связи с оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Согласно платежному поручению № 270 от 09 февраля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 4 024 рубля (л.д.4).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Космосервис Вторая» к Алиеву Наиду Мирзарза Оглы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания общего имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Наида Мирзарза Оглы <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Космосервис Вторая» (<адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Космосервис Вторая»– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024