Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-160/2023 от 01.02.2023

№ 2-233/2023

11RS0020-01-2023-000202-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседании Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО «Специализированная стоянка», ответчика Коняева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 01 марта 2023 года, гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Специализированная стоянка» к Коняеву С. В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «............» государственный регистрационный знак ............., на специализированной стоянке за период с 29.07.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 186260,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор ООО «Специализированная стоянка» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Коняеву С.В. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «............» государственный регистрационный знак ............., на специализированной стоянке за период с 29.07.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 186260,45 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что 29.07.2022 г. на основании протокола о задержании транспортного средства ............ за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка» по адресу............. помещено транспортное средство «............» государственный регистрационный знак .............. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

В судебном заседании от 01.03.2023 г. представитель истца ООО «Специализированная стоянка» участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просил рассмотреть дело без участия представителя. Представив суду расчет расходов, связанных с перемещением и хранением автомобиля на специализированной стоянке.

В судебном заседании от 01.03.2023 г. ответчик Коняев С.В. участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, одна из которых вернулась с пометкой «за истечением срока хранения», другая повестка была направлена в СИЗО-2 для вручения осужденному Коняеву С.В.

Согласно телефонного сообщения следует, что копия иска и судебная повестка вручена осужденному Коняеву С.В.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Коняева С.В. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 г. на основании протокола о задержании транспортного средства ........... за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка» по адресу: .......... помещено транспортное средство «...........» государственный регистрационный знак ............ До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1).

Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, закон не определяет в качестве поклажедателя, должного нести такие расходы, исключительно собственника транспортного средства и не связывает исполнение обязанности с основанием, из которого возникает владение.

Так, частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершавшим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Так, согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещение расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения. В случае отсутствия в обстоятельствах дела необходимой совокупности условий для применения положений частей 11 и 12 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассматривая иск по существу заявленного требования, суд руководствуется положениями части 11 статьи 27.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Учитывая, что взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению к ответчику Коняеву С.В.

Соответственно, суд признает расчет представленный стороной истца правильным, ответчиком данный расчет не оспорен, конррасчет не представлен, соответственно с ответчика Коняева С.В. в пользу истца ООО «Специализированная стоянка» следует взыскать плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «..........» государственный регистрационный знак ..........., на специализированной стоянке за период с 29.07.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 186260,45 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Коняева С.В. надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 4926 рублей.

руководствуясь ст.12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования генерального директора ООО «Специализированная стоянка», удовлетворить.

Взыскать с Коняева С. В., ............. года рождения, уроженца ..........., в пользу ООО «Специализированная стоянка» плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «............» государственный регистрационный знак ..........., на специализированной стоянке за период с 29.07.2022 г. по 17.01.2023 г. в размере 186260,45 рублей.

Взыскать с Коняева С. В. в доход бюджета МР «Усть-Вымский» госпошлину в сумме 4926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.......... судья - А.Ю. Лисиенко

............

............