Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 ~ М-135/2024 от 13.03.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000301-34

Дело № 2-328/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                    12 июля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к Оленину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Оленину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Олениным Е.А. заключен указанный кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 101850,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. С Условиями предоставления кредита ответчик ознакомился, с ними согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 56 238,20руб., задолженность по процентам – 8 239,83 руб., задолженность по иным платежам – 6 934 руб..

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 412,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,36 руб.

Истец ООО "Филберт" в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Оленин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Олениным Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 850,00 руб., по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 29,50% годовых, размер ежемесячного платежа 3767,00 руб., ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

П. 17 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 179 867,73 руб. Положениями п. 18 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Почта Банк" и Олениным Е.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". О состоявшейся уступке требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В п. 12 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 412,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 238,20 руб., задолженность по процентам – 8 239,83 руб., задолженность по иным платежам – 6 934,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Верхнеуслонскому судебном району РТ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Оленина Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> по Верхнеуслонскому судебном району РТ произведена замена взыскателя с ПАО "Почта Банк" на ООО "Филберт".

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении Оленина Е.А., о взыскании задолженности в размере 72 469,97 рублей в пользу ООО "Филберт" прекращено ввиду отмены судебного акта. В рамках исполнительного производства взыскано 2 226,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебном району РТ в порядке поворота исполнения судебного приказа по делу № с ООО "Филберт" в пользу Оленина Е.А. взыскано 2 226,23 руб. Денежные средства удержаны с ООО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчет задолженности, который истцом принят иответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Оленина Е.А. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору в сумме 71 412,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342,36руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оленина Е.А. (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 71 412,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере     2 342,36рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.