Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2019 от 15.05.2019

1-144/2019

31RS0002-01-2019-001645-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород      23 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

при секретаре Барлет Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Заздравных И.Э., Шепелевой М.А.,

потерпевших КАС и ТВВ,

подсудимых Еремина В.Е., Филатова М.А., Филатова И.А.,

их защитников – адвокатов Венжика Л.Г., Скляровой Р.А. и Рудычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Еремина Владимира Евгеньевича, (информация скрыта) судимого:

- 25 апреля 2018 года Белгородским районным судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления снижена до уровня небольшой тяжести (постановлением Белгородского районного суда от 11 сентября 2018 года наказание заменено на лишение свободы на срок 30 дней);

- 12 ноября 2018 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении (приступил к отбытию наказания 22 января 2019 года);

- 17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Белгородского района и области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского районного суда от 11 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Филатова Ивана Александровича, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Филатова Михаила Александровича, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Еремин В.Е., Филатов М.А. и Филатов И.А. в группе по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, а Еремин В.Е. также кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при таких обстоятельствах.

В утреннее время 5 января 2019 года Еремин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения (адрес обезличен) предложил находившимся также в состоянии алкогольного опьянения Филатову М.А. и Филатову И.А. совершить кражу лома металла, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, на что последние ответили согласием.

После этого фигуранты распределили между собой роли, согласно которым Еремин В.Е. должен был проникнуть на территорию вышеуказанного домовладения, найти и похитить оттуда лом металла, а Филатов М.А. и Филатов И.А. должны были стоять по периметру домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Еремина В.Е.

Затем, Филатов М.А. и Филатовым И.А. этим же днем, около 10 часов, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с Ереминым В.Е., в составе группы лиц, по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, стали наблюдать за окружающей обстановкой. Еремин В.Е., в свою очередь, перелез через забор домовладения (адрес обезличен) после чего через незапертую дверь незаконно проник в расположенный там сарай, являющийся иным хранилищем, из которого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, в рамках ранее достигнутой договоренности с Филатовым М.А. и Филатовым И.А., тайно похитил находящийся в мешке, не представляющем материальной ценности, лом цветного металла в виде медной проволоки весом 10 килограммов 130 граммов, стоимостью 2 836 рублей 40 копеек, принадлежащий КАС, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Еремин В.Е., Филатов М.А. и Филатов И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, во второй декаде января 2019 года, около 17 часов, Еремин В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на территорию домовладения (адрес обезличен), где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отсутствующий фрагмент шиферного листа незаконно проник в расположенный там гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно похитил аккумуляторную батарею, мощностью 60 Ач, стоимостью 1 843 рубля, а также латунный радиатор системы жидкостного охлаждения от автомобиля ГАЗ 69, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие ТВВ., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 7 343 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Еремин В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель по каждому из преступлений изменил формулировку обвинения в части того, что обе кражи совершены «с незаконным проникновением в иное хранилище» и переквалифицировал действия Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. по преступлению в отношении КАС с кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение – на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Также им переквалифицированы действия Еремина В.Е. по преступлению в отношении ТВВ с кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение – на кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в первом случае – гараж, а во втором – сарай, из которых были совершены кражи, очевидно, не подпадают под признаки помещения, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ, и по факту представляют собой иное хранилище.

Потерпевшие КАС и ТВВ не возражали против такой переквалификации действий подсудимых, выразив с ней согласие.

Сторона защиты в свою очередь также согласилась с предложенной квалификацией.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В данном случае гараж и сарай потерпевших, не занимающихся предпринимательством, не могут быть отнесены к числу помещений в смысле указанной уголовно-правовой формы, а потому их следует рассматривать, как иное хранилище, т.е. сооружение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Подобное изменение государственным обвинителем квалификации и обвинения не увеличивает объем последнего, не требует исследования доказательств, не нарушает право подсудимых на защиту и в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела.

Предъявленное подсудимым Еремину В.Е., Филатову М.А. и Филатову И.А. обвинение в предложенном обвинителем объеме обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые в полном объеме согласились с ним, не оспаривали фактические обстоятельства и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. по преступлению в отношении имущества КАС суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Еремина В.Е. по преступлению в отношении имущества ТВВ суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Еремину В.Е., Филатову М.А. и Филатову И.А. наказания суд учитывает, тяжесть совершенных ими преступлений, степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, данные о их личностях, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Еремин В.Е. судим, в том числе за преступления корыстной направленности (т. 2 л.д. 98, 103-106, 107-111, т. 3 л.д. 85-86); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 81-99); по месту жительства рассматривался на Совете общественности при администрации п. Разумное (т. 2 л.д. 80); на учете у врача психиатра не состоит, однако с 4 ноября 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «(информация скрыта)».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 113-116) Еремин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволявшим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает «(информация скрыта)» и «(информация скрыта)», вместе с тем, он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации; на период инкриминируемых деяний осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение Еремина в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Еремина вменяемым.

Филатов И.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 192-215); по месту жительства жалоб на него не поступало, вместе с тем он рассматривался на Совете общественности при администрации п. Разумное (т. 1 л.д. 187,189); по месту прежнего отбывания наказания режим не нарушал, на профучете не состоял, в конфликтных ситуациях замечен не был, поощрений и взысканий не имел (т. 1 л.д. 216); на учете у врача психиатра не состоит, однако с 13 февраля 2018 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «(информация скрыта)» (т.1 л.д. 191).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 219-221) Филатов И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволявшим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает; у него выявлены признаки «(информация скрыта)»; на период инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение Филатова И.А. в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Филатова И.А. вменяемым.

Филатов М.А. не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 33-47); по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 31); по месту прежнего отбывания наказания охарактеризован положительно, режим не нарушал, к работе относился добросовестно, принимал активное участие в самодеятельных организациях, имел поощрения (т. 2 л.д. 53); на учете у врача психиатра не состоит, однако с 30 марта 2011 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «(информация скрыта)» (т. 2 л.д. 30).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 208-211) Филатов М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволявшим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает; у него выявлены признаки «(информация скрыта)», а также длительное злоупотребление алкогольными напитками с возникновением синдрома психической и физической зависимости к алкоголю; он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации; на период инкриминируемых деяний осознавал и в настоящее время осознает характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение Филатова М.А. в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе, суд признает Филатова М.А. вменяемым.

Со слов Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. инвалидности, а также иждивенцев на содержании они не имеют

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. с обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. по преступлению от 5 января 2019 года в отношении КАС. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения ими группового преступления, которыми правоохранители ранее не располагали), изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 44).

Полученные оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Белгородскому району 9 января 2019 года объяснения Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. (т. 1 л.д. 23, 26, 28), в которых они добровольно сообщают о совершенной ими кражи имущества КАС., с учетом того, что последние не задерживались в рамках настоящего дела, а само уголовное дело по факту этой кражи возбуждалось в день дачи ими объяснений в отношении неустановленного лица, суд расценивает как явки с повинной, которые признает обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых по преступлению от 5 января 2019 года.

Смягчающим обстоятельством Еремина В.Е. по преступлению в отношении ТВВ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранителям важных сведений относительно обстоятельств совершения им преступления, которыми правоохранители ранее не располагали.

Смягчающим обстоятельством каждого из подсудимых суд также признает принесения ими извинений потерпевшим (Еремина В.Е. по обоим преступлениям); состояние их здоровья, обусловленное наличием у них признаков тяги к употреблению алкоголя, а у Еремина В.Е. (по обоим преступлениям) в том числе выявленных (информация скрыта)

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, и вопреки доводам защитников подсудимых причины для дополнительного признания этих обстоятельств смягчающими отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; изложенные выше сведения о личности фигурантов, склонных к противоправной деятельности в состоянии опьянения, о чем свидетельствует их административная практика; влияние опьянения на их поведение при совершении вмененных им преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением фигурантами алкоголя (в случае с Ереминым В.Е. как по преступлению в отношении КАС, так и по преступлению в отношении ТВВ.), сняло внутренний контроль за поведением каждого из них и явилось важным условием, способствующим совершению ими преступлений, что собственно последние подтвердил в судебном заседании, заверив, что в трезвом состоянии не совершили бы преступления.

При таких данных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. по преступлению в отношении КАС., а Еремина В.Е. также и по преступлению в отношении ТВВ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Еремина В.Е. имеет место простой рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по обоим преступлениям. При определении Еремина В.Е. рецидива учитывается судимость от 12 ноября 2018 года.

С учетом положений ст. 67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении кражи имущества КАС, значения этого участия для достижения цели преступления. Каждый из подсудимых действовал для достижения совместной цели, дополняя и помогая друг другу, реализуя состоявшийся сговор.

Принимается во внимание и отсутствие материальных претензий к подсудимым со стороны потерпевших.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая положения ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности виновных, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление

- Филатова М.А. и Филатова И.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ;

- Еремина В.Е., совершившего две кражи при наличии у него не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, не возможно без изоляции от общества и назначает ему по обоим преступлениям наказание в виде лишение свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Еремину В.Е. суд полагает возможным не назначать, полагая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания.

При этом, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить Еремину В.Е. наказание за оба преступления без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденному Еремину В.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Не имеется и поводов для освобождения Еремина В.Е., Филатова М.А. и Филатова И.А. от уголовной ответственности.

Поскольку по делу у каждого из подсудимых установлены отягчающие обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Установленные настоящим приговором преступления совершены Ереминым В.Е. до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 17 апреля 2019 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в ИК общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июля 2019 года), в связи с чем имеются основания для применения по делу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении исправительного учреждения, в котором Еремину В.Е. надлежит отбывать наказание, суд исходит из следующего.

К отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, Еремин приступил лишь с 22 января 2019 года.

Поскольку до совершения преступлений в отношении потерпевших КАС и ТВВ (5 января 2019 года и вторая декада января 2019 года) Еремин ранее не отбывал лишение свободы, надлежит руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершения Ереминым В.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обоих преступлений корыстной направленности, сопряженных с незаконным проникновением в иные хранилища потерпевших, одно из которых при том в составе группы лиц по предварительному сговору, по его же инициативе; очевидную криминальную направленность личности Еремина, о чем свидетельствуют факты неоднократного совершения им преступлений при наличии неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей, а также наличие в его действиях рецидива преступлений; многочисленные факты его привлечения к административной ответственности; нахождение на учете у врача нарколога с диагнозом «(информация скрыта)»; его склонность к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; а также безосновательное противопоставления себя законности на территории РФ, суд считает необходимым соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Еремину В.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Еремина В.Е. мера пресечения не избиралась и поскольку он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Белгородского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2019 года (в редакции апелляционного постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 11 июля 2019 года), оснований для избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу не усматривается.

Меру пресечения Филатову М.А. и Филатову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 5 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 5 320 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 2 660 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – 5320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 5320 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. 5320 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296, 314, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░) ░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 5 320 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 5 320 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 2 660 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – 5320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – 5320 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. 5320 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ 130 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░