Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-291/2019 от 23.08.2019

№ 7а-291/19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 г. г.Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Бритова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10 марта 2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 10 марта 2017 г. Бритов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11 февраля 2017 г. в 04 часа 48 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в ...

Постановление районного суда не было обжаловано в установленном порядке в вышестоящий суд до его вступления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Бритов А.В. в поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе просит отменить постановление мирового судьи.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2017 г. в 04 часа 48 минут Бритов А.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь в ....

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д.3);

протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4);

актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бритова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица; по результатам освидетельствования с применением прибора Алкотест 6810 в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,33 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6);

протоколом <...> задержания транспортного средства (л.д.8).

Действия Бритова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и положениям КоАП РФ, административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции данной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что приобщенный к материалам дела об административном правонарушении CD-диск не содержит видеозаписи, производившейся при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бритова А.В., в основу отмены постановления по делу об административном правонарушении положены быть не могут, поскольку ссылаясь на данное обстоятельство как основание для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, правонарушитель не приводит в жалобе доводы, опровергающие выводы мирового судьи о доказанности вины Бритова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Бритовым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела составленными инспекторами ОГИБДД процессуальными документами, каждый из которых подписан заявителем без замечаний и каких-либо возражений относительно указанных в них сведений об управлении им транспортным средством и наличии состояния алкогольного опьянения.

На месте совершения административного правонарушения Бритов А.В. не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью в соответствующей графе акта освидетельствования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а также признание Бритовым А.В. вины в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей и отсутствие в жалобе доводов, вызывающих сомнение в законности применения мер обеспечения производства по делу, приведенные доводы жалобы заслуживающими внимание признаны быть не могут.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Бритову А.В. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, являются несостоятельными, поскольку все процессуальные действия были совершены инспекторами ДПС с соблюдением установленных требований, с положениями статьи 51 Конституции РФ правонарушитель был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении; предусмотренные КоАП РФ права ему разъяснены и каких-либо возражений против возбуждения дела об административном правонарушении в связи с допущенными, по утверждению заявителя, нарушениями процессуальные документы не содержат.

При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу о совершении Бритовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ (в редакции на момент подачи жалобы), председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░