Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2022 от 14.10.2022

        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

<адрес>                            11 ноября 2022 года

    Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины, в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», ФИО1 обратились в Бежицкий районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суда, взыскании государственный пошлины, ссылаясь на то, что ООО Микрокредитная компания «Центрофинанск Групп», третейский судья (арбитор) ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договорам займа и взыскании государственной пошлины, ссылаясь на то, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключены договора займа в частичности договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

После заключения договоров займа, в связи с их ненадлежащим исполнением каждым заемщиком заключены арбитражные соглашения о разрешении спора о взыскании задолженности третейским судом.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с должников по договораммикрозайма, а также в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

На основании вышеуказанного, заявители просили выдать им исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-2542-2021. Взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250,00 рублей, по 93,75 рублей с каждого из заинтересованного лиц. Взыскать в пользу заявителя ФИО1 сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2 250,00 рублей, по 93,75 руб. с каждого из заинтересованного лица.

Определением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ФИО2 передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебное заседание ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», ФИО1, должник ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по предоставленным материалам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44, п. 1 и 2 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении, и если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в данном случае, судом общей юрисдикции.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство оснований, предусмотренных законом для отказа в выдаче исполнительного листа.

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2. Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 было заключено арбитражное соглашения о передаче возникшего спора на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора. Так, ООО МКК «Центрофинанс Групп» направил через личный кабинет на сайте в адрес ФИО2 оферты (предложения) о заключении арбитражного соглашения, ответчик получил через свой личный кабинет оферту о заключении арбитражного соглашения, а также СМС – уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако ФИО2 в установленный сторонами в соглашении срок не заявил отказ от оферты ни одним из согласованных для этого способом, в связи с чем наступили правовые последствия его молчания согласно ч.2 ст. 438 ГК РФ, а именно состоялось заключение арбитражного соглашения. Данное обстоятельство подтверждается протоколами подтверждения направления кредитором оферты о заключении арбитражного соглашения к договору займа и акцепта заемщиком офорты о заключении арбитражного соглашения.

Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с должников, в том числе ФИО2, по договорам микрозайма, а также в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража. Указанным решением постановлено о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и края, зарегистрированного по адресу: 680041, <адрес>. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» суммы основного долга (сумму займа) по договору микрозайма ЦЗГРМ102063 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010,00 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010,00 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,81 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб. Так же взысканы в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № ЦЗЧБР204273 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размере 6 015,00 рублей и в доход третейского судьи ФИО1 сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в суме 120,00 руб.

Указанное решение Третейского суда подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

ФИО2 указанное решение третейского суда в добровольном порядке не исполнил, доказательствами обратного суд не располагает.

Решение третейского суда вынесено по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, который может быть предметом третейского разбирательства и не нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, требование ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93.75 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с должника ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 425, 427, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс групп», ФИО1 о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании государственной пошлины, в отношении ФИО2 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда следующего содержания:

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 680041, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0817 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-003,

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации №, <адрес>, оф.500:

- сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 010,00 рублей.

- сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 010,00 руб.,

- суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,81 руб.,

- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

- проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма № ЦЗЧБР204273 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размере 6 015,00 рублей,

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 680041, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0817 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-003,

В доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 426068, <адрес>14, ИНН 183309017023:

- сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.,

- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в суме 120,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 680041, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0817 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-003,

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <адрес>, оф.500:

- сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда – в размере 93,75 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 680041, <адрес>, паспорт гражданина РФ 0817 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-003,

В доход третейского судьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 426068, <адрес>14, ИНН 183309017023:

- сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 93,75 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                       М.П. Казак