Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11448/2022 от 20.09.2022

Судья: Кознова Н.П.                                       адм. дело № 33а-11448/2022

УИД: 73RS0001-01-2021-007288-08

Дело № 2а-5703/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Соколовой Людмилы Николаевны на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от         14 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Соколовой Л.Н. – Соколова С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколовой Л.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обосновании требований оказано, что за административным ответчкиом числится задолженность в общем размере <данные изъяты> копеек, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной выше недоимки и пени отменен по заявлению Соколовой Л.Н. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска к Соколовой Л.Н. о взыскании недоимки, земельного налога, транспортного налога, пени, передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 201-208).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 декабря 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей (том 2 л.д. 15-18).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 82-85).

В апелляционной жалобе Соколова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права (л.д. 89-90).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Соколов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что налоговое уведомление о начисленном транспортном налоге налогоплательщик не получал, также не получал требование об уплате налога.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Соколова Л.Н. в спорный период являлась налогоплательщиком транспортного и земельного налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 66-82, 84).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Соколовой Л.Н. за земельный участок с кадастровым номером № начислен земельный налог с направлением в ее адрес в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 24-25).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Соколовой Л.Н. за земельный участок с кадастровым номером № начислен земельный налог с направлением в ее адрес в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.28-29).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Соколовой Л.Н. за земельный участок с кадастровым номером №, начислен земельный налог с направлением в ее адрес в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 30-31).

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом Соколовой Л.Н. за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начислен транспортный налог с направлением в ее адрес в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей (том 1 л.д. 26-27).

Названные налоговые уведомления содержат информацию об объектах налогообложения, налоговых периодах и налоговых ставках.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Соколова Л.Н. обязанность по уплате начисленных налогов своевременно не исполнила, в связи с чем, в ее адрес направлены:

- требование об уплате налогов и пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере <данные изъяты>, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 22-23);

- требование об уплате налогов и пени № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере <данные изъяты> рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 14-15);

- требование об уплате налогов и пени № № состоянию на <адрес> года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленной на указанную сумму земельного налога, в размере <данные изъяты> рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 20-21);

- требование об уплате налогов и пени № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленной на указанную сумму транспортного налога, в размере <данные изъяты> рублей, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 8, 197).

В установленные сроки Соколова Л.Н. указанные требования об уплате налогов не исполнила, в связи с чем, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ № 2а-№ о взыскании с Соколовой Л.Н. вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, в связи с поступившими возражениями Соколовой Л.Н. (л.д. 7).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок (л.д. 3).

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования налогового органа в части взыскания с Соколовой Л.Н. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сумм пени, начисленных на указанные виды налогов, суд исходил из того, что у налогоплательщика, в связи с наличием в собственности приведенного выше имущества, возникла обязанность по уплате земельного налога и транспортного налога за указанный налоговый период. Арифметический расчет недоимки по указанным налогам и пени судом проверен и признан правильным, доказательств уплаты недоимки по обязательным платежам и пени административным ответчиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом о суда о наличии основании для взыскания сумм пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

Как следует из материалов дела, в требования № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 14), и требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате земельного налога ДД.ММ.ГГГГ год (том 1 л.д. 20) спорные суммы пени не включались.

Согласно письменным пояснениям УФНС России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> календарных дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> календарных дней.

При этом налоговым органом меры по принудительному взысканию указанной задолженности по налогам и сборам в досудебном порядке не предпринимались.

В материалах дела отсутствуют требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, а также сведения о взыскании в судебном порядке указанной задолженности, указанные требования также отсутствуют у административного истца, что следует из указанного выше ответа.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с административного ответчика сумм пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о не направлении налоговым органом в адрес Соколовой Л.Н. налогового уведомления и требования были предметом исследования суда первой инстанции предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, почтовым уведомлением с идентификатором № в адрес Соколовой Л.Н. было направлено налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27).

Требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени направлено Соколовой Л.Н. через <данные изъяты> по реестру отправлений № № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно сведений с сайта <данные изъяты> в поиске отслеживания почтовых отправлений получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 197).

Направление и получение иных налоговых уведомлений и требований об уплате налога административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие Соколовой Л.Н. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая, что решение суда отменено в части взыскания сумм пени начисленных на неоплаченные суммы земельного налога за 2017, 2018 налоговые периоды, подлежит снижению сумма государственной пошлины, взысканная решением суда первой инстанции до 1 439 рублей 23 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 июля 2022 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска о взыскании с Соколова Л.Н. пени, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек; пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, принять в данной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к Соколова Л.Н. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Л.Н., ИНН № проживающей по адресу: <адрес> в пользу государства: недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Соколова Л.Н., ИНН ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета городского округа Тольятти Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: