Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2022 ~ М-244/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-528/2022

18RS0021-01-2022-000625-55

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                       с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

с участием истца Кузнецовой И.Л., ее представителя Семенова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Леонидовны к Михайлову Александру Семеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.Л. обратилась в суд с иском к Михайлову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64306 рублей, расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, за услуги оценщика в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 2129,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг в 19 часов 50 мин. в <***> водитель Михайлов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя К.Р.Н. Вина водителя Михайлова А.С. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ возложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения. Согласно отчету №*** ущерб от повреждения автомобиля составил 64306 рублей. Ответственность водителя Михайлова А.С. согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в установленном порядке не застрахована.

Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба.

В судебном заседании истец Кузнецова И.Л. и ее представитель Семенов В.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что находится на вахте, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, дд.мм.гггг в 19 час. 50 мин. на <***> УР Михайлов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступил право преимущественного проезда перекрестка транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП владельцами источников повышенной опасности являлись: транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** - Кузнецова И.Л., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** - Михайлов А.С. Гражданская ответственность водителя К.Р.Н. была застрахована в САО «<данные изъяты>», гражданская ответственность водителя Михайлова А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг Михайлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

         Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в результате ДТП повреждено – левая передняя дверь, левая задняя дверь, заднее левое крыло, стекло передней левой двери, левое зеркало.

Таким образом, согласно обстоятельствам дела, в данной дорожной ситуации водитель Михайлов А.С. не уступил дорогу, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП К.Р.Н., суду не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Михайлова А.С., то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Согласно отчету №*** об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, составленному «<данные изъяты>» ИП С.В.В. дд.мм.гггг, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составляет 64306,00 руб.

Анализируя и оценивая названный выше отчет, суд учитывает, что оценщик проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства. Наличие специальных познаний и уровень квалификации оценщика, подготовившего указанный отчет, подтверждается представленным квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, каких-либо оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля, подтверждаются договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг на сумму 5000,00 рублей.

Указанные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2129,18 руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.гггг.

Учитывая, что требования Кузнецовой И.Л. подлежат удовлетворению, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Александра Семеновича в пользу Кузнецовой Ирины Леонидовны:

сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64306 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.,

расходы по проведению оценки ущерба в размере 5000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2129 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года.

Судья                                                                                   В.А.Бердников