Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2022 от 27.04.2022

Дело №11-59/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2022 года      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Яроцкой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Попова Анатолия Ивановича на решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.01.2022 по гражданскому делу по иску СНТ «Темп» к Попову А. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Темп» обратилось в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по целевым взносам в размере 2 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 рублей, процентов на сумму долга, не возвращенного в срок, на день уплаты суммы долга а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом СНТ «Темп», в собственности имеет земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Вопреки положениям Устава СНТ и решению общего собрания собственников, ответчик Попов А.И. не исполняет обязанности по оплате целевых взносов. Так, по состоянию на дату подачи иска, ответчиком не оплачен целевой взнос на ремонт линии электропередач ВЛ 10 квт. в размере 2700 рублей.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Решением мирового судьи от 27.01.2022 г. исковые требования СНТ «Темп» удовлетворены.

Ответчик Попов А.И. не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не был истребован оригинал протокола общего собрание и приложений к нему. В свою очередь решение общего собрания необходимо считать ничтожным, поскольку при голосовании не было необходимого кворума. При вынесении решения мировым судьей во внимание принимались факты, не соответствующие действительности и не были учтены обстоятельства по делу. В смете СНТ «Темп» на 2018 г. установлен целевой взнос на реконструкцию ВЛ-10 кВт в размере 2700 рублей. Данный целевой взнос установлен к оплате каждым членом СНТ «Темп» не зависимо от размера и количества участков. Ответчик имеет на территории СНТ два садовых участка. Целевой взнос ответчик уплатил в полном объеме, о чем имеется запись в членской книжке. Позднее, после принятия сметы СНТ «Темп» в копии протокола общего собрания появилась запись о решении установить взносы на реконструкцию с каждого участка, однако, такое решение Попов А.И. считает ничтожным, т.к. этот вопрос в повестку собрания не входил.

Кроме того, судом не были приняты во внимание приобщенные копии платежных документов ответчика за 2018-2021 года. В квитанции от 22.06.2020 указан платеж целевого взноса 4 500 рублей, но не указан за какой год вносится платеж. 15.06.2021 г. ответчик оплатил целевой взнос в размере 5 000 рублей, но не указал за какой год. Следовательно, платежи в порядке ст. 319.1 ГК РФ должны пойти на погашение ранее образовавшейся задолженности. На основании изложенного, просит решение по делу № отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы – ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца СНТ «Темп» - Сигаев Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что решение мирового судьи считает обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не относящимися к данному спору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что Попов А.И. является членом СНТ «Темп» и собственником двух земельных участков, расположенных на территории СНТ «Темп». Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого ответчика, о том, что он как член СНТ «Темп» внес целевые платежи по одному из участков, а также реестром членов СНТ «Темп», копией членской книжки, квитанциями об оплате членских и целевых взносов (л.д. 9,31, 72-77, 85-96).

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ Темп от 07.07.2018 г. и копия протокола, заверенная надлежащим образом, из которых следует, что по вопросу №5 «утверждение сметы на 2018 г.» было принято решение об установлении на 2018 г. размера членских и целевых взносов в том числе целевого взноса на ремонт и реконструкцию ЛЭП - 2 700 рублей с участка (л.д. 18, 51-57, 101-103). Решение общего собрания членов СНТ «Темп» и доверенных лиц не оспорено, ничтожным не признано.

Таким образом, решением общего собрания, являющимся обязательным для всех членов СНТ, был установлен целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в размере 2 700 рублей с участка.

Согласно пп. 5 п. 3.5 Устава СНТ «Темп» член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иным действующим законодательством России и настоящим Уставом, решениями общего собрания членов (Собрания уполномоченных) Товарищества (до 1 ноября текущего года).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 01.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Как предусмотрено пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как следует из пп. 10 и пп. 11 п.1 ст. 21 названного закона, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты целевого взноса за участок, расположенный по адресу: <адрес> ответчиком не представлено, более того в ходе рассмотрения дела, ответчик подтверждал, что оплату за этот участок не производил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, за просрочку платежей по целевым взносам на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ на указанную задолженность начислены проценты в размере 449 рублей. Данный расчет является обоснованным, арифметически верным, был проверен судом первой инстанции.

Довод Попова А.И. о том, что решение собрание является ничтожным был проверен мировым судьей. Доводы об отсутствии кворума при проведении собрания и отсутствии в повестке собрания вопроса от утверждении размера целевых взносов не нашли своего подтверждения.

Выписка из протокола собрания членов СНТ и копия протокола общего собрания СНТ, были приняты как надлежащие доказательства, поскольку соответствуют ст. 71 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что им был оплачен 22.06.2020 г. иной целевой взнос в размере 4 500 рублей, а 15.06.2021 г. целевой взнос в размере 5 000 рублей (2 500 рублей и 2 500 рублей), и истец должен был зачесть данные оплаты в счет ранее образовавшейся задолженности по целевым взносам за 2018 г. подлежит отклонению, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, целевой взнос на реконструкцию ЛЭП в размере 2 700 рублей с участка по адресу: г<адрес> ответчик не оплачивал, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отрицал факт оплаты и наличия обязанности оплаты взноса на реконструкцию ЛЭП в размере 2 700 рублей с каждого участка. В то время как взносы в размере 4 500 рублей и два взноса по 2 500 рублей имели другое назначение.

Мировой судья значимые по делу обстоятельства установил правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.01.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.С. Яроцкая