Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-571/2023 от 08.08.2023

№12-571/2023

66RS0008-01-2023-001531-43

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года                          гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – директору центра подготовки персонала АО «НПК «Уралвагонзавод» <ФИО>1 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления. Указывает на то, что на момент проведения проверки с 12 по ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом исполнялись должностные обязанности, были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства в области промышленной безопасности. Директор по капитальному строительству <ФИО>5 в период с 06.10.2022г. по 21.10.2022г. прошел повышение квалификации в негосударственном частном учреждении дополнительного профессионального образования Центр подготовки кадров «Перспектива» по дополнительной профессиональной программе «Общие требования примышленной безопасности». ДД.ММ.ГГГГ Купчинским были предоставлены недостающие документы (заявление об аттестации, согласие на обработку персональных данных, копия удостоверения о повышении квалификации в области аттестации А.1 на оформление платежа государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в Ростехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор направило уведомление о допуске к прохождению аттестации, Купчинский был об этом уведомлен, однако ДД.ММ.ГГГГ на аттестацию в области А.1 не явился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Купчинский прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности». Купчинский был допущен к аттестации, но ДД.ММ.ГГГГ не аттестовался по области аттестации Б.1.9. ДД.ММ.ГГГГ документы вновь были направлены в Ростехнадзор, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о допуске к прохождению аттестации. В этот же день в адрес Купчинского направлено уведомление о допуске к прохождению аттестации. Начальник транспортного отдела <ФИО>6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Требования промышленной безопасности при транспортировке опасных веществ». На период проведения проверки Адушев проходил обучение, в связи с чем его невозможно было направить на аттестацию по данной области. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в Ростехнадзор. ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор направило уведомление о допуске к прохождению аттестации, о чем Адушев был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ Адушев аттестовался по области аттестации Б.10.1, Б.10.2, А.1. Полагает, что в его действиях, как директора центра подготовки персонала, не усматриваются признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Должностное лицо заместитель начальника отдела правового обеспечения Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>7 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным. Указала, что на момент проведения проверки <ФИО>5 не имел аттестации в области промышленной безопасности А.1, начальник транспортного отдела <ФИО>6 не имел аттестации в области промышленной безопасности Б.10.1, что является нарушением обязательных требований промышленной безопасности. Часть нарушений, которые были устранены, не вменены <ФИО>1

В письменном отзыве на жалобу <ФИО>7 указала, что в ходе проведения вышеуказанной плановой выездной проверки были выявлены многочисленные нарушения требований промышленной безопасности. <ФИО>1 назначен Приказом генерального директора ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ №/к на должность директора центра подготовки персонала ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». На основании обнаружения данного факта ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии директора центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от <ФИО>1 не поступало, письменные объяснения по факту правонарушения на рассмотрении протокола об административном правонарушении не представлены. Директор центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <ФИО>1 не исполнил свои должностные обязанностей, предусмотренные «Положением о центре подготовки персонала», утвержденным генеральным директором АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ДД.ММ.ГГГГ №уор-05/11, а также «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», утвержденным исполнительным директором АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ДД.ММ.ГГГГ, а именно не организовал проведение аттестации, чем допустил нарушения требований промышленной безопасности, связанные с отсутствием аттестации в области промышленной безопасности у <ФИО>5 (А.1 (основы промышленной безопасности)) и у <ФИО>6 (Б.10.1 (транспортирование опасных веществ железнодорожным транспортом)). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 - «Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом». Организация получения дополнительного профессионального образования и аттестации руководителей и специалистов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также обеспечение своевременного получения дополнительного профессионального образования и аттестации руководителей и специалистов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по вопросам промышленной безопасности, входят в обязанности директора центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». <ФИО>1 в жалобе исказил формулировку п.13 Положения об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как согласно данного пункта, для проведения аттестации организация должна предоставить в Уральское управление Ростехнадзора заявление об аттестации, подписанное руководителем организации или иным лицом имеющим право действовать от имени организации должностным лицом, а также копии документов о квалификации, по результатам дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности. Информация о других документах, которые должны прикладываться к заявлению об аттестации, которые– не указаны, отсутствуют. В жалобе <ФИО>1 указывает, что в период с момента получения <ФИО>5 дополнительного профессионального образования в области аттестации А.1, в соответствии с приказом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ №, им не были представлены персональные данные необходимые для подачи заявления в Уральское управление Ростехнадзора, однако обязанность работников в предоставлении таких данных в вышеуказанном приказе не прописана. Служебные записки с запросом о предоставлении каких-либо персональных данных, не поступали. Действия <ФИО>1, связанные с получением <ФИО>5 и <ФИО>6 аттестации после ДД.ММ.ГГГГ не актуальны, так как проверка ДД.ММ.ГГГГ была закончена. На основании вышеизложенного и в целях соблюдения интересов государства и действующего законодательства Российской Федерации, достижения общественно полезных целей и целей административного наказания, а именно недопущения нарушений законодательства, как заявителем, так и иными лицами просила суд заявленные требования директора центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <ФИО>1 оставить без удовлетворения, так как оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно совершенным правонарушениям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20), на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности (часть 3 статьи 37).

Промышленная безопасность - важнейший элемент национальной безопасности государства, одна из основных составляющих благополучия населения страны. Поэтому создание надежной системы обеспечения защищенности каждого человека в частности и общества в целом от различных аварий, инцидентов и техногенных катастроф при создании и эксплуатации опасных производственных объектов и технических устройств на всех этапах их функционирования - от проектирования до ликвидации — является важнейшей государственной задачей.

Одним из основных элементов обеспечения промышленной безопасности является оценка состояния опасных производственных объектов, степень соответствия требованиям, при соблюдении которых возможно их безопасное использование.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 116-ФЗ указанный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на ОПО и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Как следует из материалов дела, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №Р-332-104-рш «О проведении плановой выездной проверки Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени <ФИО>8 (далее - АО «НПО «Уралвагонзавод») была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности опасного производственного объекта: «Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ», peг. № А54-00553-0011, II класс опасности, расположенные по адресу: 622007, Свердловская область, <адрес>, 28.

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены требования промышленной безопасности, указанные в форме таблицы в обжалуемом постановлении.

На момент проведения проверки директор по капитальному строительству <ФИО>5 не имел аттестации в области промышленной безопасности А.1, начальник транспортного отдела <ФИО>6 не имел аттестации в области промышленной безопасности Б.10.1, что является нарушением обязательных требований промышленной безопасности

Установленные нарушения являются административным правонарушением, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения допущены директором центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <ФИО>9 в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Исполнительным директором АО «НПО Уралвагонзавод» утверждены Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - Положения).

В соответствии с разделом 7 «Обязанности должностных лиц, ответственных за соблюдение требований промышленной безопасности директор центра подготовки персонала организовывает получение дополнительного профессионального образования и аттестацию руководителей и специалистов, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации по заявкам подразделений Общества; обеспечивает своевременное получение дополнительного профессионального образования и аттестации руководителей и специалистов по вопросам промышленной безопасности (пункт 7.2.1, 7.2.2)..

Согласно разделу 18 «Ответственность за несоблюдение Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» должностные лица, ответственные за соблюдение требований промышленной безопасности, виновные в нарушении требований промышленной безопасности, за неисполнение возложенных обязанностей несут ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Директор центра подготовки персонала обеспечивает деятельность центра в соответствии с Уставом общества, Положением, локальными нормативными актами Общества, приказами и распоряжениям вышестоящих руководителей; несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него и возглавляемое им структурное подразделение, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Положением, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению № к приказу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «О составлении плана профессиональной подготовки персонала на 2023 год» – «Дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности организовывается в соответствии с Порядком обучения по промышленной безопасности с дальнейшей аттестацией, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности»».

В соответствии с Приложением к приказу «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности» руководители структурных подразделений не позднее, чем за 40 дней до дня окончания аттестации должны подать в центр подготовки персонала заявки на получение дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности. Центр подготовки персонала направляет в структурные подразделение служебную записку об организации группы обучения, которое проводится в центре подготовки персонала по учебным программа. По результатам проведения допуска к Единому порталу тестирования центром подготовки персонала подается заявка на проведение платежа государственной пошлины за проведение аттестации, после чего оформляется заявление об аттестации. К заявлению прикладываются копии документов о квалификации по результатам дополнительного профессионального образования, согласие на обработку персональных данных, копя документа, удостоверяющего уплату госпошлины, доверенность и направляются в секретариат. Аттестация проводится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения органами Ростехнадзора заявления об аттестации. Аттестуемый обязан явиться для прохождения аттестации в территориальную аттестационную комиссию. В случае положительного прохождения аттестации выдается Выписка из протокола комиссии, которую аттестуемый сдает руководителю структурного подразделения для передачи в центр подготовки персонала, а результаты аттестации центр вносит в единую базу для составления сводного отчета в государственную корпорацию «Ростех» (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6-3.8).

В нарушение вышеуказанного Положения, Приказа «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности на момент проведения проверки <ФИО>5 не имел аттестацию в области промышленной безопасности А.1, <ФИО>6 не имел аттестацию в области промышленной безопасности Б.10.1., соответственно директор центра подготовки персонала <ФИО>1 не исполнил свои должностные обязанности не организовал проведение аттестации, чем допустил нарушение требований промышленной безопасности.

Таким образом, <ФИО>1, имея возможность выполнить требования промышленной безопасности, не принял все зависящие меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, выполнив частично предписание Ростехнадзора и устранив в установленный срок только часть нарушений, что свидетельствует о наличии его вины.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица, материалы дела не содержат.

Вина <ФИО>1 подтверждается письменными материалами дела: решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении допущенных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора АО «НПО «Уралвагонзавод», Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, Положением о центре подготовки персонала, приказом «О составлении плана профессиональной подготовки персонала на 2023 года», приказом «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности», служебной запиской <ФИО>5, пояснениями директора по капитальному строительству <ФИО>5, служебной запиской и пояснениями <ФИО>10

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия.

Организация получения дополнительного профессионального образования и аттестации руководителей и специалистов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а также обеспечение своевременного получения дополнительного профессионального образования и аттестации руководителей и специалистов АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по вопросам промышленной безопасности входят в обязанности директора центра подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

В жалобе <ФИО>1 указывает, что в соответствии с п.13, п.15 Положения об аттестации для проведения аттестации, необходимо подать заявление в установленной форме, приложить к заявлению, в том числе согласие на обработку персональных данных, платежное поручение об уплате госпошлины. В случае несоблюдения заявителем формы заявления об аттестации или в случае представления документов, указанных в

пункте 13 настоящего Положения, не в полном объеме принявший заявление об аттестации федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) оставляет заявление об аттестации без рассмотрения.

Между тем, согласно п. 13 Положения для проведения аттестации организация должна предоставить в Уральское управление Ростехнадзора заявление об аттестации, подписанное руководителем организации или иным лицом имеющим право действовать от имени организации должностным лицом, а также копии документов о квалификации, по результатам дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности. Информация о других документах, которые должны прикладываться к заявлению об аттестации, которые перечисляет <ФИО>1 в жалобе, в Положении об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Кроме того, согласно п.3.2 Приложения к приказу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности», устанавливающего порядок обучения по промышленной безопасности с последующей аттестацией, заявление об аттестации в области промышленной безопасности и другие прилагаемые к данному заявлению документы для направления в Уральское управление Ростехнадзора оформляются центром подготовки персонала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», возглавляемым <ФИО>1

Судом отклоняется довод <ФИО>11 о том, что сотрудниками не были представлены персональные данные, необходимые для подачи заявления в Уральское управление Ростехнадзора, поскольку в приказе АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации обучения и аттестации руководителей и специалистов в области промышленной безопасности», на который ссылается <ФИО>1, отсутствует информация об обязанности работников предоставлять кому-либо свои персональные данные. Сведений о том, что <ФИО>1 в адрес <ФИО>5 направлялись служебные записки с запросом о предоставлении им каких-либо персональных данных, не имеется.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что после проведения проверки соответствующая аттестация и <ФИО>5 и <ФИО>6 были пройдены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО>1 признаков состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено <ФИО>1 в минимальном размере санкции нормы частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора <ФИО>4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора центра подготовки персонала АО «НПК «Уралвагонзавод» <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья