Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2024 от 31.01.2024

Дело №1-67/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000144-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         04 марта 2024 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Казнадей Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копия обвинительного заключения вручена – <Дата>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут <Дата>, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным транспортным средством - школьным автобусом «№___» с государственным регистрационным знаком №___ двигаясь по автомобильной дороге с асфальтным покрытием, предназначенной для двустороннего движения, со стороны <адрес> городского округа <адрес> в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь на нерегулируемом перекрестке, расположенном на 81 км +190 м автомобильной дороги «пгт. <адрес> - <адрес>», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ в редакции №___ от <Дата>, а именно: п. 1.2, согласно которому «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5. согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, создавая опасность для движения, не убедился в безопасности предстоящего маневра поворота налево на не регулируемом перекрестке равнозначных дорог, а именно в отсутствие транспортных средств движущихся во встречном направлении прямо, которым он может создать помеху в движении, в результате чего, водитель ФИО1 приступил к выполнению маневра поворота налево, выехав на полосу встреченного движения на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, расположенном в вышеуказанном месте, не уступил дорогу автомобилю ФИО58), с государственным регистрационным знаком №___, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, под управлением Потерпевший №1, тем самым, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ФИО55» (ФИО56 ФИО57) под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома вертлужной впадины справа со смещением, сотрясение головного мозга, которые связаны между собой по механизму возникновения и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 и причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб, причинный преступлением, им возмещен в полном объеме.

             Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление, в котором просил производство по уголовному делу прекратить, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласен.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он возражает против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый не судим, совершил данное преступление впервые, ущерб причиненный преступлением им возмещен, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: автобус «№___» с государственным регистрационным знаком №___, имеющий VIN номер №___, принадлежащий МКОУ «СОШ <адрес> MP», хранящийся у механика МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО13, - оставить у его владельца; автомобиль марки «ФИО59» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у его владельца.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего постановления в Свидетель №16 силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискацииимущества по делу не принимались.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

     Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в Свидетель №16 силу.

    Вещественные доказательства по делу: автобус №___» с государственным регистрационным знаком №___, имеющий VIN номер №___, принадлежащий МКОУ «СОШ <адрес> MP», хранящийся у механика МКОУ «СОШ <адрес>» ФИО13, - оставить у его владельца; автомобиль марки «ФИО60» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №___, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у его владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья                                           Е.В. Литвишко