Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1355/2023 от 05.06.2023

Дело №57RS0026-01-2023-001451-39 Производство №2-1719/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушта Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ООО «Феникс» к Богданову Р. А. о взыскании задолженности
по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Богданову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата между Богдановым Р.А.
и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб.

В период с Дата по Дата у Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по договору, с целью погашения которой ответчику Дата был направлен заключительный счет.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования
к Богданову Р.А., по состоянию на дату перехода права требования задолженность Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 57 096 руб. 31 коп.

По указанным основаниям ООО «Феникс» просило взыскать с Богданова Р.А. задолженность в размере 57 096 руб. 31 коп., а также государственную пошлину в размере 1 912 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Богданов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор,
как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода
и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
(ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между Богдановым Р.А.
и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб.

В период с Дата по Дата у Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность по договору, с целью погашения которой ответчику Дата был направлен заключительный счет.

Дата АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования
к Богданову Р.А., по состоянию на дату перехода права требования задолженность Богданова Р.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 57 096 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Богданов Р.А. свои обязанности по погашению кредита своевременно
не выполнял, в связи с чем банк направил в адрес ответчика Богданова Р.А. заключительный счет о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Богданова Р.А. задолженности
по кредитному договору № от Дата. Однако Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Богдановым Р.А. не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «Феникс»
о взыскании с Богданова Р.А. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Богданову Р. А.
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богданова Р. А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Малая Куликовка, <адрес>, паспорт серии 5405 №, выданный Дата ОВД <адрес>, задолженность по кредитному договору №
от Дата за период с Дата по Дата в размере 57 096 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 912 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления
об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата.

Судья                         Д.С. Тишков