Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2023 от 15.06.2023

Дело №11-5/2023 УИД 52MS0150-01-2022-005098-72 Номер дела первой инстанции №2-4255/2022 Судья Шумейко Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Перевоз                                         07.08.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Карповой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на принесения возражения относительно исполнения судебного приказа и о отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении Карповой Н.А. срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Нэйва».

Обосновывая принятое определение, мировым судье указано, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вручена Карповой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин, препятствующих в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Карповой Н.А. не приведено.

Не согласившись с указанным определением, Карпова Н.А. подала частную жалобу, в которой указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение от приступа посттравматической артропатии левых таранноладьевидного и голеностопного суставов. Из-за постоянной сильной боли, не выходила из дома и не могла своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. После окончания лечения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, одновременно заявив ходатайстве о восстановлении срока подачи возражений. В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока не вызывалась, в связи с чем не могла представить дополнительные пояснения об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принесения возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно материалов дела установлено, что ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Карповой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Карповой Н.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскано <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вручена Карповой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Карповой Н.А. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа, указав, на несогласие с сумой взысканных денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Карповой Н.А. отказано.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч.1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии с п.33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно справки ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

В течение двух дней после окончания лечения - ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, одновременно заявив ходатайстве о восстановлении срока подачи возражений.

Мировым судьей, при рассмотрении ходатайства Карповой Н.А. о восстановлении срока на принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, не предлагалось заявителю предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, суд считает установленным, что должник по не зависящим от него причинам (по причине заболевания и прохождения лечения в период течения процессуального срока на принесение возражений) был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разъяснением взыскателю ООО «Нэйва» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Карповой Н.А. срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по заявлению ООО «Нэйва» - отменить.

Восстановить Карповой Н.А. срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области – отменить.

Разъяснить ООО «Нэйва» право предъявления заявленных требований в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         И.Э. Яшков