Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9007/2023 ~ М-7282/2023 от 20.09.2023

          К делу №2-9007/23

      23RS0047-01-2023-009355-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                          Советский районный суд г.Краснодара    в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодара к Воронову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодара обратилась в суд с иском к Воронову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 810 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 773, 13 руб.

В исковом заявлении указано, что приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 10.10.2016 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2016 по делу № приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 10.10.2016 по делу № оставлен без изменения. Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) признана потерпевшей стороной по уголовному делу №. По эпизоду хищения права распоряжения на земельный участок площадью с кадастровым номером №, приговором суда установлено незаконное выбытие земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/о Пашковский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.07.2010, в соответствии с которым Вороновым А.А. продан вышеуказанный земельный участок за плату в сумме 2 700 000 руб. Приговором суда установлено, что в качестве основания предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно послужили сведения о наличии свидетельства на право собственности №, содержащее ложные сведения о том, что Воронову А.А. на основании постановления Пашковского поселкового совета народных депутатов № 1 пр. 2 от 10.06.1992 «О предоставлении Воронову А.А. бесплатно в собственность земельного участка» предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м по <адрес> в х. Ленина. Из решения суда усматривается, что Воронов А.А. дал согласие на оформление земельной-правовой документации на земельный участок по <адрес> в х. Ленина на своё имя с целью дальнейшей продажи данного земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие оснований такого приобретения и последующей продажи. Следовательно, Администрации причинён имущественный вред в виде утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем земельный участок с кадастровым номером № объединён с земельным участком с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией подано исковое заявление об истребовании земельного участка с кадастровым номером №. Решением Советского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 решение Советского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения. Более того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, что также затрудняет возврат незаконно выбывшего земельного участка. Таким образом, Администрацией исчерпаны способы защиты права по возврату в натуре земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, проданного по договору купли-продажи земельного участка от 21.07.2010. Следовательно, муниципальному образованию город Краснодар не возмещён ущерб в виде выбывшего из её собственности земельного участка с кадастровым номером №. Администрацией проведена оценка стоимости земельного участка с кадастровым номером № с целью определения ущерба, нанесённого муниципальному образованию город Краснодар. Согласно отчёту об оценке № М-23-073 (копия прилагается) земельный участок с кадастровым номером № имеет рыночную стоимость в размере 4 810 000 руб. Администрацией 29.06.2023 направлена досудебная претензия Воронову А.А., в которой просит выплатить сумму денежных средств администрации муниципального образования город Краснодар согласно реквизитам, указанным в приложении, в размере 4 810 000 руб. в течение тридцати календарных дней со дня направления досудебной претензии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. Полагал, что срок исковой давности не пропущен и начал течь после вынесения решения Советского районного суда г. Краснодара 29.09.2022 года.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности с 2016г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 10.10.2016 по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.12.2016 по делу № приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 10.10.2016 по делу № оставлен без изменения.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) признана потерпевшей стороной по уголовному делу №.

По эпизоду хищения права распоряжения на земельный участок площадью с кадастровым номером №, приговором суда установлено незаконное выбытие земельного участка площадью 1050 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/о Пашковский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.07.2010, в соответствии с которым Вороновым А.А. продан вышеуказанный земельный участок за плату в сумме 2 700 000 руб.

Приговором суда установлено, что в качестве основания предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно послужили сведения о наличии свидетельства на право собственности №, содержащее ложные сведения о том, что Воронову А.А. на основании постановления Пашковского поселкового совета народных депутатов № 1 пр. 2 от 10.06.1992 «О предоставлении Воронову А.А. бесплатно в собственность земельного участка» предоставлен земельный участок площадью 1000 кв. м по <адрес> в х. Ленина.

Из решения суда усматривается, что Воронов А.А. дал согласие на оформление земельной-правовой документации на земельный участок по <адрес> в х. Ленина на своё имя с целью дальнейшей продажи данного земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие оснований такого приобретения и последующей продажи.

Следовательно, Администрации причинён имущественный вред в виде утраты права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В последующем земельный участок с кадастровым номером № объединён с земельным участком с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией подано исковое заявление об истребовании земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.04.2023 решение Советского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения.

Более того, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом, что также затрудняет возврат незаконно выбывшего земельного участка.

Таким образом, Администрацией исчерпаны способы защиты права по возврату в натуре земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, проданного по договору купли-продажи земельного участка от 21.07.2010.

Следовательно, муниципальному образованию город Краснодар не возмещён ущерб в виде выбывшего из её собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией проведена оценка стоимости земельного участка с кадастровым номером № с целью определения ущерба, нанесённого муниципальному образованию город Краснодар.

Согласно отчёту об оценке № М-23-073 (копия прилагается) земельный участок с кадастровым номером № имеет рыночную стоимость в размере 4 810 000 руб.

Администрацией 29.06.2023 направлена досудебная претензия Воронову А.А., в которой просит выплатить сумму денежных средств администрации муниципального образования город Краснодар согласно реквизитам, указанным в приложении, в размере 4 810 000 руб. в течение тридцати календарных дней со дня направления досудебной претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании статьи 395 ГК РФ администрацией муниципального образования город Краснодар произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, прилагаемый к настоящему исковому заявлению, в размере 1 069 773,13 руб.

Разрешая заявленные требования, а также ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 29.09.2022 Администрации отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

Таким образом, доводы о пропуске трехлетнего срока исковой давности с 2016г. – на основании приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 10.10.2016г. не приняты судом внимание и отказ в иске не влекут.

Более того, сведения из Управления Росреестра по Краснодарскому краю о преобразовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 100 кв.м. получены истцом в 2021г. (из этого участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью по 1 050 кв.м.).

Поскольку истец, исходя из положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 598 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодара к Воронову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 810 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 773, 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 598 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: