Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 28.08.2023

ПРИГОВОР по делу № 1-109/2023

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                           г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова А.А.,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 21 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова М.А., ..., судимого:

- 12.09.2014 Грязовецким районным судом Вологодской области по статье п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 59 минут Смирнов М.А., находясь на «старом» кладбище г. Грязовца Вологодской области в 100 метрах в северном направлении от входа со стороны улицы Комсомольской, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих лиц, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил часть ограды могильной длиной 3,2 м, принадлежащую Б., стоимостью 11 760 рублей. Похищенным имуществом Смирнов М.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

После чего, Смирнов М.А., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 29 июля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 42 минут, находясь на «старом» кладбище города Грязовца Вологодской области в 100 метрах в северном направлении от входа со стороны улицы Комсомольской, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих лиц, свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил часть ограды могильной длиной 3,2 м., принадлежащую Б., стоимостью 11 760 рублей. Похищенным имуществом Смирнов М.А. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанными преступными действиями Смирнова М.А. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 23 520 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый Смирнов М.А. в ходе предварительного следствия показал, что после 20 июля 2023 года ходил на «старое» кладбище г.Грязовец Вологодской области, чтобы найти металлолом и сдать его. Когда проходил мимо одного из мест захоронений, увидел, что там ведутся ремонтные работы, ограда была вынута из земли, разобрана по частям и лежала рядом с могилами. Поднял с земли одну из частей ограды, решил, что сначала сдаст одну, а потом вернется за второй, т.к. она была тяжелая. Одну часть ограды отнес на пункт приема металлолома на ул. Карла Маркса г. Грязовца, заплатили 200 рублей. После этого вернулся на кладбище за второй частью ограды, отнес ее на пункт приема металла, заплатили 200 рублей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения пункта приема металлолома узнал себя по фигуре, одежде. На видеозаписи видно, как 28.07.2023 в 17:59 и 29.07.2023 в 06:42 принес на пункт приема металлолома части оград, т.е. ходил два дня (т.1 л.д.50-52, л.д. 125-127).

Аналогичные показания дал при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 57-64).

Потерпевшая Б. в ходе предварительного следствия показала, что на старом кладбище г.Грязовца Вологодской области имеется место захоронение ..., находится в северном направлении (слева) от входа на кладбище с улицы Комсомольской г. Грязовец Вологодской области. Место захоронения размером 3,2 метра х 3,2 метра. На месте захоронения была установлена металлическая ограда по всему периметру. В июле 2023 года решила облагородить место захоронения, для чего обратилась к ИП Першину. Ограду менять не собиралась. Покупали ограду ... около 10 лет назад. ... одна ухаживала за местом захоронения ..., в том числе каждый год красила ограду. Все, что осталось ..., все перешло ей, официально в наследство не вступала, так как никакого движимого и недвижимого имущества не было. Ограда была в хорошем состоянии. Работники на месте захоронения сняли ограду, чтобы сделать бетонную стяжку. В начале августа 2023 года от работников, которые занимались благоустройством, узнала, что часть ограды отсутствует. Похищено две стороны (пролета) ограды, длина каждой 3,2 метра. Оставшиеся две стоят на месте. Так как ухаживает за могилами ..., нужно покупать новую ограду. Узнала, что стоимость одной части ограды длиной 3,2 метра составляет на сегодняшний день 11 760 рублей. То есть общая сумма двух сторон ограды составит 23 520 рублей. Похищенную часть ограды (две стороны) оценивает в данную сумму, то есть в 23 520 рублей, так как ограда была в хорошем состоянии, простояла бы еще десятки лет, менять ее не собиралась. Ущерб, причинённый в результате кражи двух сторон ограды в размере 23520 рублей, является значительным, т.к. пенсия составляет 15 079 рублей, иных доходов не имеет, ..., проживает одна. Ежемесячно тратит около 6000 рублей на коммунальные платежи, также около 4000 рублей на лекарства (т.1 л.д. 67-69).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показал, что работает рабочим у ИП А. В июле 2023 года выполнял заказ Б. по благоустройству места захоронения на «старом» кладбище г.Грязовца Вологодской области в 100 метрах в северном направлении от входа на кладбище со стороны ул. Комсомольская г.Грязовец. Необходимо было изготовить бетонную стяжку по всему периметру места захоронения, для производства данных работ была убрана ограда. После 24 июля 2023 года начались дожди, поэтому доделать работу не смог. В начале августа 2023 года обнаружил, что двух сторон ограды нет, сообщил работодателю, а также в полицию. ИП Першин написал справку о стоимости изделия, согласно которой стоимость одной стенки ограды длиной 3,2 метра на 01 августа 2023 года составляет 11 760 рублей. Похищенные части ограды были в хорошем состоянии, повреждений не имели. Ограда была выполнена из толстого металла, поэтому простояла бы еще десятки лет. Похищенные две стороны ограды были 3,2 метра в длину каждая (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что подрабатывает приемщиком металла на пункте приема металлолома, расположенному по адресу: Вологодская область, г. Грязовец, ул. Карла Маркса, д.87. 28 июля 2023 года около 17 часов на пункт приема металлолома пришел мужчина, принес для сдачи в пункт приема металлолома части могильной ограды, пояснил, что ограды нашел на мусорке у кладбища. Паспорта у мужчины при себе не было. Принял у него части оград. На следующий день утром данный мужчина снова пришел на пункт приема металлолома и принес еще одну часть ограды длиной около 3 м, заплатил мужчине деньги за ограду. Во второй раз у мужчины при себе снова не было паспорта, в журнал его данные не занес. На пункте приема металлолома ведется видеонаблюдение. В начале августа 2023 года сотрудники полиции попросили показать им записи видеонаблюдения. Показал им записи, на которых мужчина сдает в металлолом ограду, так как технической возможности копирования записей на пункте приема металлолома не имеется, то сотрудник полиции на телефон с помощью видеозаписи снял с компьютера данные фрагменты видеозаписей. Части ограды после того, как мужчина сдал их в металлолом, были увезены в г.Череповец на переработку (т.1 л.д. 111-113).

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Грязовецкий». В ходе работы по заявлению Б. по факту хищения части могильной ограды со «старого» кладбища г.Грязовца проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были проверены пункты приема металлолома на территории Грязовецкого района Вологодской области. В ходе проверки пункта приема металлолома по адресу: Вологодская область, г.Грязовец, ул.Карла Маркса, д. 87, было установлено, что на пункте приема имеется видеонаблюдение и ведется видеозапись. Сотрудники пункта показали видеозаписи. При их просмотре установлено, что 28 июля 2023 года в период в 16 часов 59 минут мужчина, одетый в темные штаны, тёмную кофту, темную кепку со светлой надписью, светлые кроссовки, принес на пункт приема металлолома части оград, а именно в правой руке нес ограду схожую по приметам с похищенной оградой, а в левой руке нес маленькую часть ограды (обрезок). Кроме того, при просмотре видеозаписи было установлено, что на следующий день в 06 часов 42 минуты этот же мужчина принес на пункт приема металлолома еще одну часть ограды, схожую по приметам с похищенной оградой. Было произведено копирование фрагмента видеозаписи на принадлежащий ему мобильный телефон. В дальнейшем данный фрагмент видеозаписи им был скопирован на оптический диск. При более детальном просмотре видеозаписей было установлено, что мужчина, принесший части оград, внешне похож на Смирнова М.А., который был вызван в отдел полиции. Смирнов М.А. добровольно без принуждения написал явку с повинной (т.1 л.д. 99-101).

Согласно заявлению, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Грязовецкий» Г. просит привлечь лицо, которое в период времени с 24.07.2023 по 02.08.2023 совершило кражу двух стенок ограды с кладбища (т.1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия 02.08.2023 с участием Г. осмотрен участок территории, расположенный на «старом» кладбище г.Грязовца в 100 метрах в северном направлении от входа с ул. Комсомольская, установлено, что на месте захоронения ведутся ремонтные работы, две стороны ограды установлены, две стороны отсутствуют (т.1 л.д. 8-12).

В ходе выемки 11.08.2023 года у свидетеля В. в служебном кабинете № 36 МО МВД России «Грязовецкий» по адресу: г.Грязовец, ул. Ленина, д.44, изъят оптический диск, на котором записаны фрагменты видеозаписей с пункта приема металлолома по адресу: г.Грязовец, ул. Карла Маркса, д.87, за 28.07.2023 г. и за 29.07.2023 г., по факту хищения двух частей могильной ограды, принадлежащих Б. (т.1 л.д. 103-107).

В ходе осмотра предметов 11.08.2023 осмотрен оптический диск, на котором записаны фрагменты видеозаписей с пункта приема металлолома по адресу: г.Грязовец, ул. Карла Маркса, д.87, за 28.07.2023 г. и за 29.07.2023 г. При просмотре видеозаписи установлено, что 28.07.2023 в 17:59 мужчина, одетый в светлые кроссовки, черные штаны, черную футболку, на голове кепка черного цвета с надписями принес на пункт приема металлолома две части ограды, одна из которых большая, вторая маленькая. 29.07.2023 года в 06:42 тот же мужчина, одетый в светлые кроссовки, черные штаны, белую футболку, на голове кепка черного цвета с надписями принес на пункт приема металлолома часть ограды (т.1 л.д. 114-123).

В ходе осмотра предметов 16.08.2023 осмотрен сайт «vologda.evlitos.ru», установлено что что стоимость 1 м.п. ограды металлической составляет 3700 рублей (т.1 л.д. 133-136).

Согласно справке ИП А. стоимость одной части ограды длиной 3,2 м. составляет на 01.08.2023 11 760 рублей (т.1 л.д. 7).

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что Смирнов М.А. при изложенных выше обстоятельствах, действуя с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества Б. с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии с прим. 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами потерпевшего, что хищением ограды ей причинен значительный ущерб, поскольку стоимость двух частей ограды в размере 23 520 рублей превышает имеющийся у потерпевшей доход за 1 месяц.

С учетом изложенного, указанные в описательной части приговора действия Смирнова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При изучении данных о личности подсудимого Смирнова М.А. установлено, что Смирнов М.А. привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.156-157); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.160, 161), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 163); ....

....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова М.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова М.А., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого Смирнова М.А., суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить Смирнову М.А. наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 520 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей с пункта приема металлолома по адресу: г.Грязовец, ул. Карла Маркса, д.87, за 28.07.2023 г. и за 29.07.2023 г. хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвокатов по назначению, выплаченные по постановлениям следователя на сумму 10258 рублей адвокату Кох Е.Ю. (т.1 л.д. 240), а также выплаченные постановлением суда на сумму 10 708,80 руб. адвокату Кох Е.Ю., составили всего 20 966,8 руб. Суд считает возможным освободить Смирнова М.А. от взыскания процессуальных издержек, учитывая его материальное и семейное положение, ....

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Смирнова М.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом, принять меры к трудоустройству в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Смирнова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова М.А. в пользу Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 23 520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

От взыскания процессуальных издержек Смирнова М.А. освободить.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментами видеозаписей с пункта приема металлолома по адресу: г.Грязовец, ул. Карла Маркса, д.87, за 28.07.2023 г. и за 29.07.2023 г. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2023-001739-79Подлинный документ подшит в деле № 1-109/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области