Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-400/2022 от 22.06.2022

Дело № 21-400/2022

РЕШЕНИЕ

13 июля 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Толкачевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу Крюкова А.С на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Крюкова А.С.

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) Промышленного района г. Оренбурга от 14 июля 2021 года № № Крюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Крюков А.С. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года Крюкову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, Крюков А.С. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещено о дне и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения Крюкова А.С., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года получена Крюковым А.С. 3 июня 2022 года (л.д. 43).

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено КоАП РФ, сроки, предусмотренные данным кодексом и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является в частности 12 июня – День России.

Согласно ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса РФ при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключением из этого правила являются выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями с 1 по 8 января. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа этих дней на другие дни в очередном календарном году.

Учитывая вышеуказанные положения закона, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал 14 июня 2022 года (вторник). Жалоба подана Крюковым А.С. в Оренбургский областной суд через приемную Промышленного районного суда г. Оренбурга 14 июня 2022 года, то есть в установленный законом срок. Следовательно, ходатайство Крюкова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи по настоящему делу подлежит отклонению.

Рассмотрев жалобу на определение судьи районного суда, следует отметить следующее. Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, установил, что копия постановления должностного лица была направлена Крюкову А.С. по адресу его регистрации (г. Оренбург, ул. Терешковой, (адрес)) и была получена лично им 21 февраля 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором № и подписью Крюкова А.С. в уведомлении о получении почтовой корреспонденции, следовательно, оспариваемое постановление вступило в законную силу 3 марта 2022 года.

С жалобой Крюков А.С. обратился в районный суд 17 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в первоначальном ходатайстве обстоятельств не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Выводы судьи основаны на материалах дела и сомнений не вызывает не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей районного суда проверен, нарушений не выявлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Основной довод жалобы заявителя сводится к тому, что он не пропустил процессуальный срок обжалования, а судья районного суда его неверно исчислил. Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Крюковым А.С. представлено не было.

Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой Крюкова А.С., либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, по настоящему делу не имеется.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам. Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Указание в жалобе на ошибку при исчислении судьей районного суда десятидневного срока обжалования постановления должностного лица является несостоятельным и основано на неверном толковании положений ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство Крюкова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года отклонить, ввиду обращения с жалобой в установленный срок.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Крюкова А.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина