Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2022 ~ М-5722/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5946/2022

10RS0011-01-2022-011736-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Новоженову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 07.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Новоженовым Ю.В. заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 60000 руб. с правом его увеличения под 23,9 % годовых на неопределенный срок. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение 19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» договора уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПАО «Первое клиентское бюро», истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20.08.2021 по 19.11.2021 включительно в размере 64440,51 руб., из которой 59830,86 руб. - сумма основного долга, 4609,65 руб. – проценты за пользование кредитными средствами в пределах сроков исковой давности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133,22 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложены ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что что 07.04.2021 между ПАО «ТС-Банк» и Новоженовым Ю.В. заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом 60000 руб. с правом его увеличения под 23,9 % годовых на неопределенный срок.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 включительно составляет 64440,51 руб., из которой 59830,86 руб. - сумма основного долга, 4609,65 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 112021-ПКБ по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком.

06.12.2021 ОАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.05.2022 с Новоженова Ю.В. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2021 в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» инициирован судебный спор о взыскании с Новоженова Ю.В. задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 включительно составляет 64440,51 руб., из которой 59830,86 руб. - сумма основного долга, 4609,65 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

03.01.2022 истец направил ответчику уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении долга в сумме 64440,51 руб., на которое не было дано ответа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 64440,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2133,22 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Новоженова Ю.В. (паспорт серия № выдан отделом УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске 27.10.2016) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2021 в сумме 64440,51 руб., из которой 59830,86 руб. - сумма основного долга, 4609,65 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2133,22 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022