Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-83/2019 от 17.04.2019

4А-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. на вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью
2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаниной А.В.,
<дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалида <...> группы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года Галанина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл протесте первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Талипов Д.Х. просит отменить постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года, указывая на наличие оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершено Галаниной А.В. в состоянии невменяемости.

От Галаниной А.В. и ООО «<...>» возражений на протест не поступило.

Проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
17 апреля 2019 года, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года в 17 часов
00 минут Галанина А.В., находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 1454 руб. 35 коп.

Привлекая Галанину А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, судья исходил из установленной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины Галаниной А.В. в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года нельзя признать законным ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения Галанина А.В. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В подтверждение данного обстоятельства к протесту приложены: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 августа 2016 года, которым Галанина А.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенное запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, с применением к ней в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа; постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от
30 ноября 2018 года, которым Галанина А.В. освобождена от уголовной ответственности за совершенное запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, с применением к ней в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Из указанных постановлений усматривается, что в рамках производства по уголовным делам в отношении Галаниной А.В. по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 и статьей 158.1 УК РФ, совершение которых вменено 17 ноября 2015 года, 2 февраля 2016 года и 20 августа 2017 года были проведены судебно-психиатрические экспертизы 17 марта 2016 года и 25 сентября 2018 года. По результатам данных экспертиз установлено, что Галанина А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме «<...>», которое лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости Галаниной А.В. не исследовался. В то же время обстоятельства, на которые указано в настоящем протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено Галаниной А.В. в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Галаниной А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Галаниной А.В. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и
30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

протест первого заместителя прокурора Республики Марий Эл
Талипова Д.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении Галаниной А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов