Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 28.07.2021

Дело №...

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** сентября 2021 года в ********** гражданское дело по апелляционной жалобе ОМВД России по ********** на решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье Юбилейного судебного участка ********** с иском ОМВД России по **********, МВД России, МВД по РК, Министерству финансов РК в лице УФК по РК о взыскании расходов по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей. В обоснование иска истец указа, что в отношении нее сотрудником ГИБДД ОМВД России по ********** было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол от **.**.**. Постановлением по делу №... от **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Понесенные расходы на оплату услуг защитника в размере 15 000 рублей являются убытками, которые должны быть взысканы с МВД РФ за счет средств казны РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей с Министерства внутренних дел по РК за счет средств Министерства финансов Республики Коми.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РК в лице УФК по РК.

Решением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении, удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы расходы по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда ОМВД России по ********** обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.**, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из материалов дела и мотивировочной части решения мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.**, предметом рассмотрения судом первой инстанции являлись исковые требования ФИО1 к ОМВД России по **********, МВД России, МВД по РК, Министерству финансов РК в лице УФК по РК о взыскании расходов по оказанию юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РК в лице УФК по РК.

Вместе с тем, мировой судья, установив, что рассмотрение данного спора невозможно без участия привлеченного ответчика, решения в отношении данного ответчика не принял, вывод суда относительно разрешения требований к ОМВД России по **********, МВД по РК, Министерству финансов РК в лице УФК по РК отражения в резолютивной части решения не нашел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье Юбилейного судебного участка ********** для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по **********, МВД России, МВД по РК, Министерству финансов РК в лице УФК по РК, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье Юбилейного судебного участка ********** для решения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья И.В. Филиппова