Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2024 (2-178/2023; 2-2321/2022;) ~ М-2212/2022 от 30.11.2022

                                   Дело № 2-1/2024

    УИД 16RS0038-01-2022-003530-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 января 2024 года        г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» к М.С.А., ФИО3 об обязании передать поврежденное имущество,

установил:

АО «Татэнергосбыт» обратилось в суд с иском к М.С.А., ФИО3 об обязании передать поврежденное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между АО «Татэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения Номер обезличена от Дата обезличена Объектом энергоснабжения по данному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: ....... С Дата обезличена собственником данного жилого помещения является П.Т.А.. Дата обезличена в адрес АО «Татэнергосбыт» обратилась М.С.А. с претензией о возмещении ущерба причиненного в результате поставки в жилой дом, расположенный по адресу: ......, электроэнергии ненадлежащего качества в сумме 7498403,55 руб. К указанной претензии ответчицей была приложена копия акта от Дата обезличена, составленного АО «Сетевая компания», из которого следует, что «при производстве ремонтных работ Дата обезличена в 17:45 часов в жилом доме, расположенному по адресу: ......, после подачи питания на вводной щит жилого дома было зафиксировано короткое замыкание. Оперативно-выездной бригадой был зафиксирован факт неправильной фазировки». Дата обезличена был произведен осмотр имущества, указанного в претензии, с участием представителя истца, АО «Сетевая компания», ООО ПСК «Татэнергострой» и потребителем М.С.А., составлен акт проверки. Дата обезличена от ответчицы в адрес истца поступило заключение эксперта Номер обезличена, подготовленное ООО «Райдо-НЧ», о проведении инженерно-технологической, товароведческой экспертизы с оценочной частью по поврежденным электроприборам, оборудованию и бытовой технике, находящейся по адресу: ....... Как следует из заключения эксперта, стоимость устранения дефектов и неисправностей поврежденного оборудования без учета износа составляет 7561971,00 руб. Согласно выводам эксперта, часть имущества ремонту не подлежала, в связи с чем, размер убытков был определен в размере стоимости нового аналогичного имущества. Дата обезличена от ответчика в адрес истца поступило письмо б/н от Дата обезличена с требованием оплаты суммы ущерба, указанного в заключении эксперта Номер обезличена, подготовленного ООО «Райдо-НЧ», в размере 7561971,00 руб. Дата обезличена ответчик направил в адрес истца реквизиты банковского счета для перечисления суммы ущерба. Дата обезличена платежным поручением Номер обезличена истец перечислил ответчику по указанным платеженым реквизитам денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 7561971,00 руб. Дата обезличена за исх. Номер обезличена письмом истец предложит ответчикам передать ему поврежденное имущество, стоимость которого была возмещена в полном объеме. Ответа на данное письмо не последовало. До настоящего времени ответчики не передали истцу поврежденное имущество, при этом, сохранение поврежденного имущества у ответчиков является неосновательным обогащением у ответчиков за счет истца. В связи с изложенным, истец просил, обязать ответчиков передать истцу поврежденное имущество в количестве 37 наименований.

В судебные заседания, назначенные в 15 час. 00 мин. Дата обезличена и в 11 час. 30 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление                                 акционерного общества «Татэнергосбыт» к М.С.А., ФИО3 об обязании передать поврежденное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Татэнергосбыт» к М.С.А., ФИО3 об обязании передать поврежденное имущество, оставить без рассмотрения.

Судья:                         подпись                                       Садыков Р.Р.