Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 ~ М-187/2022 от 10.06.2022

№ 2-303/2022

УИД 24RS0036-01-2022-000295-03

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года пгт. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием и.о прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э.

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрюмя ФИО9 к Гусеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Дрюмя В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу 23.09.2021г. приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края по делу № 1-50/2021г. Гусев Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. В его адрес Гусевым Г.Г. были совершены действия, которые угрожали его здоровью и жизни. Так же ответчиком было применено насилие в виде причинения телесных повреждений при помощи маникюрных ножниц, что повлекло образование ссадины левой половины лица и рану наружной поверхности средней трети левого предплечья. Данное насилие он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, в результате чего испытывал сильные моральные, физические и нравственные страдания. В результате преступного поведения ответчика истцу причинен вред, в том числе жизни и здоровью, истец испытал физические, моральные, нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессиях, болях в области первого пальца правой кисти и головной боли. Просит взыскать с Гусева Г.Г. в его пользу 50 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец Дрюмя В.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограммы просил судебное заседание провести в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Гусев Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, неполучение им почтовой корреспонденции - является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

Выслушав заключение и.о прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 7).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те е лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского азовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор о у да, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Мотыгинского районного суда от 21.07.2021 г. Гусев Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Мотыгинского районного суда от 21.07.2021 г. вступил в законную силу 23.09.2021г. на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.09.2021г.

Вышеуказанным приговором установлено, что Гусев Г.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении Дрюмя В.В. который являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1171 л/с от 05.08.2016 Друмя В.В. назначен на должность начальника пункта полиции № 1 (дислокация и. Новоангарск) Отделения МВД России по Мотыгинскому району.

В соответствии с графиком несения службы УУП ОУУП и ДН Отделения МВД России по Мотыгинскому району на март 2021 года, утвержденным врио. начальника Отделения МВД России по Мотыгинскому району 26.02.2021г., 23.03.2021г. в 07.00 ч. начальник пункта полиции № 1 (дислокация п. Новоангарск ОМВД России по Мотыгинскому району Друмя В.В. заступил на суточное дежурство до 07.00 ч. 24.03.2021г. в качестве ответственного по разбору семейных скандалов. Таким образом, Друмя В.В. являлся представителем власти и находился при исполнении им своих служебных обязанностей.

23.03.2021г. в период времени с 22.57 ч. до 23.50 ч., более точное время в ходе следствия не установлено, Гусев Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу: <адрес>, понимая, что находящийся рядом с ним начальник пункта полиции № 1 (дислокация п. Новоангарск) Отделения МВД России по Мотыгинскому району Друмя В.В. является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно допуская и желая наступления общественно-опасных последствий, высказал в адрес Друмя В.В. угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений, после чего взял кистью правой руки маникюрные ножницы, которыми стал размахивать, и острием которых причинил начальнику пункта полиции № 1 (дислокация п. Новоангарск) Отделения МВД России по Мотыгинскому району Друмя В.В. телесное повреждение в виде одной ссадины левой половины лица, причинив Друмя В.В. физическую боль, а после этого, оказывая активное сопротивление пресекающему его поведение Друмя В.В., причинил последнему острием ножниц, которые продолжал держать в кисти правой руки, телесное повреждение в виде раны наружной поверхности средней трети левого предплечья, причинив Друмя В.В. физическую боль, после чего Гусев Г.Г. продолжил высказывать в адрес Друмя В.В. угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений и оскорбления в неприлично грубой форме, используя при этом нецензурную брань и неприличные высказывания, противоречащие установленным в обществе правилам поведения и морали. Своими действиями Гусев Г.Г. причинил Друмя В.В. телесные повреждения.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не был заявлен.

Суд установив, что в отношении Друмя В.В. совершено преступление, в результате которого, последнему причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания. Вина Гусева Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21.07.2021г. в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Гусева Г.Г. в пользу Друмя В.В. компенсации морального вреда.

Как следует из приговора Мотыгинского районного суда от 21.07.2021г. своими действиями Гусев Г.Г. причинил Друмя В.В. телесные повреждения в виде ссадины левой половины лица, раны наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, суд считает очевидным и доказанным, что Друмя В.В. испытывал нравственные страдания, и у него возникло право требования возмещения морального вреда в виде денежной компенсации с ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен не по вине ответчика, возник вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, при таких обстоятельствах, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости в связи, с чем уменьшает сумму компенсации до 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет от которой истец освобождается в силу закона. Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ равен 300 рублей за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дрюмя ФИО11 к Гусеву ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева ФИО13 ( ИНН № в пользу Дрюмя ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять) тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусева ФИО15 ( ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.