Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1570/2022 от 15.08.2022

К делу № 2-1711/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002376-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                       03 ноября 2022 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалев Р.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» о признании права собственности, встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» к Ковалев Р.И. о признании права оперативного управления на самовольное строение,

установил:

     Ковалев Р.И. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» о признании права собственности.

     Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности земли сельскохозяйственного назначения площадью 2 305 га, из них рисовых оросительных систем 1 650 га.

     Рисовая оросительная система площадью 1 650 га поливается по каналам: Р-4 площадью 534 га, О-Л-3-площадью 309 га, Рх-1-площадью 890 га из них используется им 730 га, оставшиеся 160 га используются другими пользователями.

     Ежегодно он заключает договоры на поставку воды для орошения указанных рисовых систем с ФГУ «Кубаньмелиоводхоз», оплата производится согласно графикам, задолженность за поданную воду отсутствует, расчёт производится своевременно.

     Система Рх-1 по проектному решению должна поливаться от насосной станции № 2 бывшего совхоза им. «Мичурина». Исторически сложилось так, что рисовая оросительная система Рх-1 оказалась реконструируемой, разделена между тремя собственниками и большая её часть насосной станцией не поливается. Для самотечного полива системы Рх-1 через канал ОЛ необходимо создать подпорный режим.

      В связи с крайней необходимостью бесперебойного полива 890 га рисовых чеков им в 2012 году построено капитальное монолитное железобетонное гидротехническое сооружение (винтовой подъёмник затвора воды (шлюз) площадью 1,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 метров на северо-восток от ориентира пос. Полтавский кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №

     Согласно техническому паспорту от 19.07.2022 года объект недвижимости гидротехническое сооружение в границах сооружения (канал оросительный левый OЛ-3 ПК 0-119 +11) с кадастровым номером № площадью 1,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 метров на северо-восток от ориентира пос. Полтавский литера Г – самовольно возведённое строение.

     Указанное гидротехническое сооружение на канале площадью 1,2 кв.м. было им возведено с целью улучшения режима полива более 1 000 га рисовой системы. Без данного гидросооружения (винтовой подъёмник затвора воды (шлюз) невозможно полить РОС запутывающуюся из канала OЛ-3. Винтовой подъёмник затвора воды шлюз предназначен для регулирования подачи воды в канал 0.1-3 ПК 0-119+11 и РХ-1.

     Земельный участок, кадастровый номер №, расположенный под объектом недвижимости, ФГБУ Управление Кубаньмелиоводхоз сформировал и поставил на учёт только в 2014 году, до этого правовая природа земельного участка была не определена.

     В случае отказа в признании права собственности и дальнейшей эксплуатации гидротехнического сооружения в виде винтового щита на канале 0-Л-3, он объективно будет вынужден отказаться от посевов риса на площади 890 га, что отрицательно повлияет на экономку хозяйства, приведёт к сокращению рабочих мест до 40%, Красноармейский район недополучит более 7 500 тонн риса.

      До 2012 года в связи с недостаточным водным подпором урожайность риса с площади 890 га составляла ниже средней по Красноармейскому району, после постройки указанного гидротехнического сооружения до 2022 года урожайность стратегической культуры риса сырца выросла в два раза, что позволило ему неоднократно занимать первые места по Красноармейскому району и Краснодарскому краю.

     Просит признать право собственности истца на гидросооружение площадью 1,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 м. на северо-восток от ориентира пос. Полтавский, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №

     Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика подано заявление о признании права оперативного управления на самовольное строение, согласно которому указанное по первоначальному иску сооружение находится в фактическом владении учреждения, так как располагается на оросительном канале ОЛ-3, на земельном участке с кадастровым номером №, учреждением подаётся вода для выращивания риса и иных сельскохозяйственных культур. Также, учреждение распоряжается вверенным ему имуществом на праве оперативного управления, в отношении земельных участков учреждение наделено правом постоянного (бессрочного) пользования. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Минсельхоза России.

     Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 метров на северо-восток от ориентира пос. Полтавский, категория земель: земли водного фонда, виды разрешённого использования: для размещения гидротехнических сооружений. Правообладателем данного земельного участка является истец, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края № 1199 от 28.10.1992 года.

     При этом спорное гидротехническое сооружение возведено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № без согласования с правообладателем.

     В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ представителем ответчика (истца – по встречному иску) требования были уточнены, просит признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - подпорное сооружение (шлюз) на оросительном канале OЛ-3 ПК 0-119+11 (далее - ГТС), кадастровой номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости № в границах сооружения (канал оросительный левый OЛ-3 ПК 0-119+11) с кадастровым номером №; признать за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз») право оперативного управления на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - подпорное сооружение (шлюз) на оросительном канале ОЛ-3 ПК 0-119+11 (далее - ГТС), кадастровой номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости № в границах сооружения (канал оросительный левый ОЛ-3 ПК 0-119+11) с кадастровым номером №. Установить, что вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учёта и государственной регистрации.

     В судебное заседание истец Ковалев Р.И. (ответчик - по встречному иску) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Представитель ответчика (истца - по встречному иску) в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

     В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

     В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

     Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

     Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

     В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

      Судом установлено и из материалов дела следует, что Ковалев Р.И. является собственником земель сельскохозяйственного назначения площадью 2 305 га, из них рисовых оросительных систем 1 650 га.

      Согласно выписке из ЕГРН от 29.10.2018 года земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, 1 490 метров на северо-восток от ориентира <адрес>, категория земель: земли водного фонда, виды разрешённого использования: для размещения гидротехнических сооружений. Правообладателем данного земельного участка является Ковалев Р.И., которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края №1199 от 28.10.1992 года.

     В 2012 году Ковалевым Р.И. построено капитальное монолитное железобетонное гидротехническое сооружение (винтовой подъёмник затвора воды (шлюз) площадью 1,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 метров на северо-восток от ориентира пос. Полтавский кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №

     Согласно техническому паспорту от 19.07.2022 года объект недвижимости гидротехническое сооружение в границах сооружения (канал оросительный левый OЛ-3 ПК 0-119 +11) с кадастровым номером № площадью 1,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, 1 490 метров на северо-восток от ориентира пос. Полтавский литера Г – самовольно возведённое строение.

     Указанное гидротехническое сооружение на канале площадью 1,2 кв.м. было им возведено с целью улучшения режима полива более 1 000 га рисовой системы. Без данного гидросооружения (винтовой подъёмник затвора воды (шлюз) невозможно полить РОС запутывающуюся из канала OЛ-3. Винтовой подъёмник затвора воды шлюз предназначен для регулирования подачи воды в канал 0.1-3 ПК 0-119+11 и РХ-1.

     В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

     На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

         В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

     Пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 данной статьи Кодекса и другими федеральными законами (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти разрешение на строительство выдаётся в случае осуществления строительства, реконструкции гидротехнических сооружений первого и второго классов - пункт 4 части 5 статьи 51 ГрК РФ).

     В соответствии с разделом 1 Критериев классификации гидротехнических сооружений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 года № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» имеется классификация гидротехнических сооружений в зависимости от их высоты и типа грунта, согласно которой плотины бетонные, железобетонные; подводные конструкции зданий гидростанций; судоходные шлюзы; судоподъёмники и другие сооружения, участвующие в создании напорного фронта с типом грунта А, Б, В высотой менее 10 метров относятся к IV классу - гидротехнические сооружения низкой опасности.

     В силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется и в иных случаях, если в соответствии с указанным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

    Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22).

      Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

     В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведён застройщиком за счёт собственных средств.

     Вопрос безопасности возведённого сооружения и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

     В целях установления возможности легализации спорного объекта по ходатайству сторон, определением от 13.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

     В своём заключении эксперт описал технические характеристики подпорного сооружения на оросительном канале ОЛ-3 ПК 0-119+11: назначение объекта – шлюз, высотой 5,20 м., год завершения строительства 2012, несущие конструкции и фундамент железобетонные, механизм металлический, общая площадь и площадь застройки – 1,2 кв.м..

     Также экспертом установлено, что исследуемое самовольное сооружение винтовой подъёмник затвора воды (шлюз) на оросительном канале не является самостоятельным объектом недвижимости, является необходимой конструктивной частью (элементом) канала. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, права третьих лиц не затрагивает. (заключение эксперта № 049/2022 листы дела 52-91)

     Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит исследование представленных материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и противоречий. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании был допрошен по ходатайству стороны истца (ответчика – по встречному иску), дал ответы на все поставленные перед ним в судебном заседании вопросы.

     Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

     Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

     Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи, с чем заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

     Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

      Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

     В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Обращаясь со встречными требованиями, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» указывает на то, что сооружение находится в фактическом владении учреждения, так как располагается на оросительном канале ОЛ-3, на земельном участке с кадастровым номером №, учреждением подаётся вода для выращивания риса и иных сельскохозяйственных культур. Также, учреждение распоряжается вверенным ему имуществом на праве оперативного управления, в отношении земельных участков учреждение наделено правом постоянного (бессрочного) пользования. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Минсельхоза России. спорное гидротехническое сооружение возведено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № без согласования с правообладателем.

     Вместе с тем, земельный участок, кадастровый №, расположенный под объектом недвижимости, ФГБУ Управление Кубаньмелиоводхоз сформировал и поставил на учёт в 2014 году, до этого правовая природа земельного участка определена не была.

     При принятии решения суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

    Таким образом, ответчик (истец – по встречному иску) обладает титулом на земельный участок, необходимым в силу статьи 222 ГК РФ для признания права собственности на сооружение, возведённое на таком земельном участке, то есть исключительно ответчик (истец – по встречному иску) вправе требовать признания права собственности на спорное сооружение.

     Суд также учитывает социальную значимость сооружения, которое свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту в случае легализации спорного объекта.

      В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

     В данном случае суд при вынесении решения исходит из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

      Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что ответчиком (истцом – по встречному иску) представлены допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для их удовлетворения, при этом требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь статьями 8, 218 ГК РФ, статьями 56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Встречные требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» к Ковалев Р.И. о признании права собственности, оперативного управления на сооружение - удовлетворить.

     Признать за Российской Федерацией в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» право собственности на право собственности на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - подпорное сооружение (шлюз) на оросительном канале OЛ-3 ПК 0-119+11 (далее - ГТС), кадастровой номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №, в границах сооружения (канал оросительный левый OЛ-3 ПК 0-119+11) с кадастровым номером №

     Признать за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз») право оперативного управления на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение - подпорное сооружение (шлюз) на оросительном канале ОЛ-3 ПК 0-119+11 (далее - ГТС), кадастровой номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости № в границах сооружения (канал оросительный левый ОЛ-3 ПК 0-119+11) с кадастровым номером №

     Установить, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности Ковалев Р.И. на указанный объект недвижимости.

         В удовлетворении первоначального иска Ковалев Р.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» о признании права собственности – отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 08.11.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                          Городецкая Н.И.