Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 ~ М-219/2021 от 15.04.2021

Дело №2-273/2021

УИД 37RS0016-01-2021-000429-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года     г. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

с участием представителя истца Мирославлева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горохову А.В., ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Горохову А.В., ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Исковые требования были мотивированы тем, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 07.03.2018 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) к Горохову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1221 квадратных метров, назначением - для ведения подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России возбуждено исполнительное производство № 9313/18/37017-ИП. 18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

20.02.2020 года конкурсным управляющим подано заявление о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Орлова О.В. от 19.09.2013 года, номер государственной регистрации 37-37-09/274/2013-184; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.04.2017 года, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/001/2017-1.

В адрес указанных подразделений истцом направлялись ходатайства о снятии запрета регистрационных действий, однако до настоящего времени указанное имущество от наложенных ограничений не освобождено.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН помимо указанных ограничений не указанное имущество судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве 16.12.2021 года наложен запрет регистрационных действий, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/073/2020-6.

В связи с чем, истец просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: земельным участком с кадастровым номером № площадью 1221 квадратных метров, назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Орлова О.В. от 19.09.2013 года, номер государственной регистрации 37-37-09/274/2013-184;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.04.2017 года, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/001/2017-1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 16.12.2020 года, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/073/2020-6.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мирославлев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что взыскателю ГК «Агентство по страхованию вкладов» был передан указанный земельный участок как нереализованное имущество должника Горохова А.В., взыскатель согласился оставить данное имущество за собой, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный земельный участок. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю никем не оспорено. Вместе с тем, наложенные ранее ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества препятствуют регистрации права собственности истца. Все направленные ходатайства о снятии наложенных ограничений в соответствующие подразделения службы судебных приставов были оставлены без внимания. Наложенные ограничения нарушают права истца.

Ответчик Горохов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, дополнительно сообщил, что не может дать оценку действиям судебных приставов, поскольку уверен, что они действуют в рамках закона. Сведениями о снятии ареста на указанный земельный участок он не располагает.

Представители ответчиков ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочих путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ст. 80 ч. 1 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке ст. 441 ГПК РФ, если имущество еще не реализовано. В остальных случаях дело рассматривается согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в исковом производстве. Истцом по иску об исключении (освобождении) имущества от ареста является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в постановление пристава-исполнителя, которым наложен арест (запрет) на совершение каких либо действий. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником (ст. 305 ГК РФ), в том числе владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений

Судом установлено, что на основании решения Пучежского районного суда Ивановской области от 1 февраля 2018 года исковые требования ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горохову А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично.Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1221 квадратных метров, назначением - для ведения подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Горохову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. С Горохова А.В. в пользу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

12 марта 2018 года судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 9313/18/37017-ИП.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. При этом взыскатель согласился оставить не реализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок постановлениями судебных приставов-исполнителей Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.09.2013 года, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 06.04.2017 года, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве от 16.12.2020 года, наложены запреты на регистрационные действия.

С 28 февраля 2020 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1221 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Для осуществления государственной регистрации права собственности заявителю предложено обратиться в службу судебных приставов за снятием ареста и запрета.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз.2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

Запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, на совершение регистрационных действий, существенным образом ограничивают права истца совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

С учетом изложенного, и доказательств того, что истец знал или мог знать об аресте (запрете регистрационных действий) спорного имущества, в материалах дела не содержится. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не оспорено и не отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

        Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчиков, на дату принятия указанных постановлений должник Горохов А.В. являлся собственником спорного земельного участка.

        При рассмотрении дела суд приходит к убеждению, что решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против ответчиков.

        Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горохову А.В., ГУ ФССП России по Московской области, ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить частично.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1221 квадратных метров, назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 19.09.2013 года, номер государственной регистрации 37-37-09/274/2013-184;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.04.2017 года, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/001/2017-1;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 16.12.2020 года, номер государственной регистрации 37:22:020130:20-37/073/2020-6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.В. Ельцова.

        Решение в окончательной формеизготовлено 5 мая 2021 года.