Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8886/2022 от 17.11.2022

Дело №2-8886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Базеву А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Базеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 192768,07 рублей, неустойку, за период с 10.08.2021г. по 17.10.2021г., в размере 12344,04 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5325 руб., судебные расходы по делу №А66-14590/2021, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области в размере 7425 рублей, мотивируя тем, что 30.12.2020 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и Базевым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 30.12.2020г., заключенным между кредитором и должником. ООО «Альфаград» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 20.12.2021г. Арбитражный суд тверской области вынес решение по делу №А66-14590/2021 о взыскании с ООО «Альфаград» в пользу истца суммы основного долга в размере 208896,68 рублей, неустойки за период с 10.08.2021 по 17.10.2021г. в размере 12344,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7425 руб. По состоянию на 29.07.2022г. сумма основного долга ООО «Альфаград» перед истцом составляет 192768,04 рублей.

Представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Базев А.В. в судебном заседании признал сумму основного долга и неустойки, размер госпошлины просил снизить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 30.12.2020 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «АЛЬФАГРАД» заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте в количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах, который оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.1 Договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

ООО «Альфаград» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 20.12.2021г. Арбитражный суд тверской области вынес решение по делу №А66-14590/2021 о взыскании с ООО «Альфаград» в пользу истца суммы основного долга в размере 208896,68 рублей, неустойки за период с 10.08.2021 по 17.10.2021г. в размере 12344,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7425 руб.

30.12.2020 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и Базевым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Базев А.В. обязался нести перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» солидарную ответственность за исполнением должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от 30.12.2020г.

По состоянию на 29.07.2022г. сумма основного долга ООО «Альфаград» перед истцом составляет 192768,04 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поручительства от 30.12.2020г. состоит из: суммы основного долга в размере 192768,07 руб., неустойки в размере 12344,04 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие образовавшуюся задолженность, а также подтверждающие ненадлежащее оказание истцом услуг на день подачи иска, суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 192768,07 руб.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003г. N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, выплата процентов за просрочку возврата денежной суммы в указанном истцом размере, взыскание суммы процентов не противоречит нормам гражданского законодательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку основан на условиях заключенного с ответчиком Договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает, поскольку исковые требования в этой части основаны на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 12344,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5325 руб..

Между тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу №А66-14590/2021, рассмотренному в Арбитражном суде Тверской области в размере 7425 рублей, поскольку данные расходы не входят в условия договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Базеву А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Базева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8001 409736, в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 192768,07 рублей, неустойку, за период с 10.08.2021г. по 17.10.2021г., в размере 12344,04 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5325 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова