Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-871/2022 от 14.09.2022

копия                                                                                дело № 1-871/2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 г.                                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Гайфутдинова Р.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Ишмуратовой Г.М., подсудимой Санферовой Е.С., её защитника – адвоката Любимовой Н.Н., при секретаре – Нажмутдиновой К.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санферовой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, малолетнего ребенка, не замужней, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 (13 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев, постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 23 дня заменено лишением свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (не оплачен);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 (3 преступлениям), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (не оплачен);

4) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. (не оплачен);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

Санферова Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Также, она постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Однако, Санферова Е.С. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 33 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила товар магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», а именно воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина взяла Кезский СЗ сыр сливочный 50% фас. 250 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью 132 руб. 80 коп. за единицу товара, а всего на сумму 398 руб. 40 коп.; Кезский СЗ сыр Сметанковый 50% фас. 250 гр. в количестве 3 упаковок, стоимостью 107 руб. 50 коп. за единицу товара, а всего на сумму 322 руб. 50 коп.; БЗМЖ Брест-лит. Сыр МААСДАМ п/тв 45%, объёмом 200 гр., в количестве 3 упаковок, стоимостью 114 руб. 53 коп. за единицу товара, а всего на сумму 343 руб. 59 коп., которые сложила в продуктовую корзину, находящуюся при ней и вышла с ним, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 064 руб. 49 коп.

Кроме того, Санферова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 40 минут, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила товар магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина путем свободного доступа взяла сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фасованный 200 г стоимостью 114 рублей 53 копейки за штуку в количестве 4 штук на общую сумму 458 рублей 12 копеек, сыр полутвердый Брест Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200 г стоимостью 109 рублей 07 копеек за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 327 рублей 21 копейка, сыр полутвердый Брест Литовск легкий мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200 г стоимостью 126 рублей 25 копеек за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 378 рублей 75 копеек, сыр Благородный Дуэт Белебеевский 190 г стоимостью 104 рубля 87 копеек в количестве 1 штуки, сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200 г стоимостью 109 рублей 07 копеек за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 327 рублей 21 копейка, которые сложила в пакет, находящийся при ней, и вышла с ним минуя кассовую зону, не оплатив за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 596 рублей 16 копеек.

        Подсудимая Санферова Е.С. с предъявленным обвинением согласилась и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину в инкриминируемых ей преступлениях признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, изучив письменные заявления потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе дознания подсудимая Санферова Е.С. вину также полностью признавала.

Содеянное подсудимой Санферовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении каждого из двух преступлений в отдельности, суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

        При изучении личности судом установлено, что Санферова Е.С. врачом психиатром не наблюдается, <данные изъяты> официально не трудоустроена, не замужем.

        В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств по совершенным ей преступлениям суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, удовлетворительную характеристику, семейное положение, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её близких и родственников.

        В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, чистосердечное признание и объяснение Санферовой Е.С., данные по преступлениям, в качестве явок с повинной.

        В показаниях, данных Санферовой Е.С. в ходе дознания, суд не усматривает активного способствования расследованию преступлений, поскольку неизвестных дознанию обстоятельств, имеющих значение для расследования преступлений она не сообщила.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений, Санферовой Е.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд полагает, учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, что исправление Санферовой Е.С. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, применив положения статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Санферова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложив на неё с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

В связи с тем, что Санферовой Е.С. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания по установленным преступлениям суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен представителем ООО «Агроторг» на сумму 1 064,69 руб. (т. 1 л.д. 61), который подлежит удовлетворению, поскольку суд в соответствии статьей 1064 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Санферову Елену Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по статье 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

по статье 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное осужденной Санферовой Е.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Санферову Е.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 2 раза в месяц; обязать Санферову Е.С. возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 1 064 руб. 69 коп.

Приговоры от 24 января 2022 г., 16 февраля 2022 г. и 04 октября 2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Санферовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с осужденной Санферовой Е.С. в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: письменные материалы уголовного дела и диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов