Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-509/2022;) ~ М-482/2022 от 03.10.2022

Дело №2-8/2023 (№2-509/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                       23 января 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя истца – АО «Донаэродорстрой» Соколова Е.В.,

ответчика Асиялазул (Нуриева) Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донаэродорстрой» к Гогаеву Шахиду Халилу оглы, Асиялазул (Нуриеву) Шахину Рамазановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гогаеву Ш.Х.О., указав в обоснование, что 24.04.2021 г. в 17 ч. 05 мин. по адресу: 1090 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля КАМАЗ 4308 АЗ, государственный регистрационный знак №, Нуриев Ш.Р., не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд буксируемого автомобиля на водоналивные дорожные блоки (ограждавшие место производства дорожных работ), повредив указанные блоки в количестве 45 штук и гирлянду осветительную – 200 метров. Поврежденное имущество восстановлению не подлежит. ДТП произошло по вине водителя Нуриева Ш.Р., нарушившего ст. 12.33 КоАП РФ. Определением должностного лица № 610021601110068 от 24.04.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль КАМАЗ 4308 АЗ, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит Гогаеву Ш.Х.О. Риск гражданской ответственности водителя Нуриева Ш.Р. на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахован не был. В адрес Гогаева Ш.Х.О. направлялась досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Гогаева Ш.Х.О. в пользу АО «Донаэродорстрой» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 141900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4038 руб.

25.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Асиялазул (ранее Нуриев) Ш.Р.

В судебном заседании представитель истца АО «Донаэродорстрой» Соколов Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Асиялазул (Нуриев) Ш.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, не согласился с размером причиненного ущерба, считая его завышенным.

Ответчик Гогаев Ш.Х.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2021 г. в 17 ч. 05 мин. по адресу: 1090 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Нуриев Ш.Р., управляя автомобилем КАМАЗ 4308 АЗ, государственный регистрационный знак №, буксируя на жесткой сцепке автомобиль СКАНИЯ SAAB, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, при обнаружении опасности применил торможение, не справился с управлением автомобиля, допустил наезд буксируемым автомобилем на водоналивные дорожные блоки, находящиеся справа по ходу движения, после чего буксируемый автомобиль совершил съезд с проезжей части дороги в находящееся справа по ходу движения место производства дорожных работ, огороженное водоналивными блоками. В результате чего автомобиль СКАНИЯ SAAB получил незначительные механические повреждения, были повреждены 45 штук водоналивных блоков и 2 осветительные гирлянды. Лиц, получивших телесные повреждения, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются делом об отказе в возбуждении административного производства №1008 от 24.04.2021 г. в отношении Нуриева Н.Р.

Согласно акту №914 от 24.04.2021 г. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДПС 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Королевым А.Г., на участке автодороги М-4 «Дон» 1090 км + 300 м в обратном направлении установлены повреждение 45 штук водоналивных блоков и две светодиодные гирлянды АО 100 м каждая.

ДТП произошло по вине водителя Нуриева Ш.Р. (впоследствии изменил фамилию на Асиялазул), нарушившего ст. 12.33 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты в составе ДОБ ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО Королевым А.Г. от 24.04.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нуриева Ш.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем Асиялазул (Нуриевым) Ш.Р. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

    Автомобиль КАМАЗ 4308 АЗ, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику Гогаеву Ш.Х.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

    На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП на данный автомобиль застрахован не был.

Согласно сведениям Ренессанс страхование от 28.05.2021 г., транспортным средством причинившим вред имуществу является КАМАЗ VIN №, страховой полис ОСАГО МММ5031232203, выданный от имени АО «СК «Астро-Волга», на момент ДТП был недействительным, то есть на момент ДТП гражданская ответственность виновника была не застрахована.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков» (РСА).

Согласно справке АО «Донаэродорстрой» о балансовой стоимости от 05.05.2021 г., блок дорожный белый 2000 мм – 1 шт. (код 00000022063) является собственностью и состоит на балансе АО «Донаэродорстрой» со стоимостью 2700 р. за единицу, сумма 17 шт. составляет 45900 руб.; блок дорожный красный 2000 мм – 1 шт. (код 00000022064) является собственностью и состоит на балансе АО «Донаэродорстрой» со стоимостью 2700 р. за единицу, сумма 28 шт. составляет 75600 руб.; гирлянда ФС-12, 100 п/м, шаг 5 м – 1 шт. (код 00000081052) является собственностью и состоит на балансе АО «Донаэродорстрой» со стоимостью 10200 р. за единицу, сумма 2 шт. составляет 20400 руб. Общая стоимость поврежденного имущества составляет 141900 руб.

При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанной справкой, поскольку оснований сомневаться в её достоверности у суда не имеется.

В адрес Гогаева Ш.Х.О. истцом направлялась досудебная претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 15, 1079 ГК РФ, а также учитывая, что доказательств возмещения материального ущерба ответчиком Гогаевым Ш.Х.О. не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчика Гогаева Ш.Х.О. как лицо владеющего источником повышенной опасности на праве собственности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с Гогаева Ш.Х.О. в пользу АО «Донаэродорстрой» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 141900 руб. В удовлетворении исковых требований АО «Донаэродорстрой» к Асиялазул (Нуриеву) Ш.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Гогаева Ш.Х.О. в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 4038 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Донаэродорстрой» к Гогаеву Шахиду Халилу оглы, Асиялазул (Нуриеву) Шахину Рамазановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Гогаева Шахида Халила оглы в пользу АО «Донаэродорстрой» в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 141900 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Донаэродорстрой» к Асиялазул (Нуриеву) Шахину Рамазановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Взыскать с Гогаева Шахида Халила оглы в пользу АО «Донаэродорстрой» в размере 4038 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года.

Судья:                 подпись              Романова Ю.А.