Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2019 ~ М-63/2019 от 05.02.2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В., рассмотрев исковое заявление Дьячковой Валентины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Новикову Максиму Владимировичу об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дьячковой В.С. по доверенности Бражникова М.В., обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском Дьячковой В.С., указала в нем, что 22.06.2018 г. Котовским городским ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №_________ по исполнительному листу №_________, выданному Котовским городским судом по делу №_________, в отношении должника Дьячковой (Кудиновой) Валентины Сергеевны, ДАТА г.р., на предмет исполнения: <данные изъяты>. Исполнительный документ должником не исполнен. Ввиду этого согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018 г. №_________ должник обязан уплатить денежные средства в полном объеме, что не представляется возможным в связи с трудным материальным положением в семье должника. Истица частично уплатила сбор в размере 1000 рублей, однако судебным приставом-исполнителем Новиковым М.В. вынесено требование о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (штраф от 1000 до 2500 рублей), чем существенно нарушены права, свободы и законные интересы должника и несовершеннолетнего ребенка должника. На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ истица просила уменьшить размер исполнительского сбора до 1250 рублей.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу:

согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Исходя из изложенного, заявленные Дьячковой В.С. требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат разрешению в рамках административного судопроизводства.

На рассмотрение требований об уменьшении исполнительского сбора в рамках административного судопроизводства ранее обращалось внимание Дьячковой В.С. и ее представителя Бражниковой М.В. в апелляционном определении, вынесенном при рассмотрении частной жалобы представителя Дьячковой В.С. – Бражниковой М.В. на определения Котовского городского суда от 23.08.2018 г. <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указано в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 12 января 2017года № 49-КГ16-27 «правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.».

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона, те обстоятельства, что иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке не имеется, в целях предотвращения неоправданной задержки при рассмотрении дела, судья, на стадии принятия заявления к производству суда, определив, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, считает возможным принять решение о передаче настоящего заявления для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дьячковой Валентины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Новикову Максиму Владимировичу об уменьшении размера исполнительного сбора передать для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Л.В. Хасанова