Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 17.07.2023

Мировой судья Вифлянцев А.В.                     дело №11-32/2023

                                        (2-2-556/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 августа 2023 года                            г. Белая Калитва

    Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Какичевой А.С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 о возвращении Какичевой А.С. возражения об отмене судебного приказа,

установил:

15.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Какичевой А.С. в пользу ООО «Распределенная генерация» задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 01.02.2023 в размере 11714,97 руб., пени в размере 3082,61 руб., расходов по госпошлине 295,95 руб., а всего 15093,53 руб.

21.06.2023 Какичевой А.С. подано заявление об отмене судебного приказа от 15.03.2023 г. с восстановлением срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

22.06.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение о возврате возражений Какичевой А.С., в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения.

На определение мирового судьи от 22.06.2023 года Какичевой А.С. 29.06.2023 года подана частная жалоба, в которой просит определение от 22.06.2023 года отменить, а также отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.03.2023.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15.03.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Какичевой А.С. в пользу ООО «Распределенная генерация» задолженности за потреблённую тепловую энергию по состоянию на 01.02.2023 в размере 11714,97 руб., пени в размере 3082,61 руб., расходов по госпошлине 295,95 руб., а всего 15093,53 руб.

17.03.2023 копия судебного приказа направлена Какичевой А.С. по адресу её проживания <данные изъяты> 04.04.2023 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу.

21.06.2023 года Какичевой А.С. подано заявление об отмене судебного приказа от 15.03.2023 г.

22.06.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение о возврате возражений, в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения.

К возражениям Какичевой А.С. относительно исполнения судебного приказа документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также в связи с его отсутствием в месте жительства приложены не были.

Поскольку возражения от должника поступили по истечении 10-ти дневного срока и без документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный    срок по причинам, не зависящим от должника, оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате Какичевой А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения, определение является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 года о возврате возражений Какичевой А.С., в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражения относительно его исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                        Т.В. Малова