Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2024 ~ М-1844/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2649/2024

24RS0028-01-2024-003272-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Куклиной Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Куклиной Н.О. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 174 руб., 116,40 руб., 57,60 руб., а также по оплате госпошлины, мотивируя тем, что 30.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Куклиной Н.О. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – 02.08.2023. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил. 20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по указанному договору займа. За период с 03.08.2023 по 20.02.2024 образовалась задолженности в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 43 095 руб. – проценты за пользование займом; 1 905 руб. – пени.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куклина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО МФК «Мани мен», ПАО «Сбербанк»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им веще того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и Куклиной Н.О. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня под 365% годовых с 1 дня по 15 день срока займа, 182,50% годовых с 16 дня по 16 день срока займа, 0% годовых с 17 дня по 32 день срока займа, 365% годовых с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа, срок возврата займа – 02.08.2023.

В соответствии с п. 12 условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения Клиентом условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок, исполнены не были, сумма основного долга и процентов в полном объеме не возращены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности Куклиной Н.О. по указанному договору займа за период с 30.06.2023 по 02.08.2023 составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 43 095 руб. – проценты за пользование займом; 1 905 руб. – пени.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, займодавец вправе требовать возврата данной задолженности.

20.02.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии №, в соответствии с которыми к истцу перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору займа на сумму основного долга в размере 30 000 руб., на проценты за пользование кредитом в размере 43 095 руб., пени в размере 1 905 руб.

    Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 174 руб., 116,40 руб., 57, 60 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в размере 348 руб. (174+116,40+ 57,60).

Согласно платежным поручениям № от 20.03.2024 и № от 10.06.2024 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Куклиной Наталье Олеговне удовлетворить.

Взыскать с Куклиной Натальи Олеговны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, почтовые расходы в размере 348 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 16.09.2024