Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6630/2022 ~ М-6061/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-6630/2022

50RS0<№ обезличен>-45

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование требований указал, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz S 560, регистрационный номер А653АР799, владельцем которого является ФИО4 и который был застрахован в ООО «СК «ТИТ» по полису № ЭК_АВ20003729. Истцом было перечислено страховое возмещение в размере 417 115,64 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Групп Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере 254 446,21 руб. Просят взыскать сумму ущерба в размере 162 669,43 руб., госпошлину в размере 4 453 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений.

Третье лицо ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S 560 регистрационный номер А653АР799, владельцем которого является ФИО4 и автомобилем BMW 320 регистрационный номер К656АУ797 под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Mercedes-Benz S 560, застрахованный в ООО «СК «ТИТ» по полису «КАСКО – ССТ ТИТ» № ЭК_АВ20003729, получил механические повреждения.

Согласно счету № 60513468 от <дата> по заказ-наряду от <дата>, стоимость ремонта повреждений автомобиля составляет 417 115,64 руб.

<дата> ООО «СК «ТИТ» произвело оплату по счету в пользу АО «Рольф».

Гражданская ответственность ответчика на момент была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 254 446,21 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер общего возмещения составил 417 115,64 руб., то с учет возмещенной суммы 254 446,21 руб., истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 162 669,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовалась, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесенные истцом связаны с ДТП, являются обоснованными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости причиненного ущерба в размере 162 669,43 руб.

Доводы письменных возражений ответчика основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 453 руб.

    руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «СК «ТИТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 162 669,43 руб., государственную пошлину в размере 4 453 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

    Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

    Председательствующий                                                 В.Ю. Демидов