Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2023 ~ М-3451/2023 от 14.08.2023

                       категория 2.152

91RS0002-01-2023-005882-69

Дело № 2-3725/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                             г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Пронина Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Лозинской А.Н.,

    с участием ФИО1, его представителя ФИО4,          ФИО2, помощника прокурора ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причинённого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны                    <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Вступившим в законную силу постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований,          ФИО2 возражал против их удовлетворения, помощника прокурора ФИО5 представила по делу заключение, согласно которому указала на наличие правовых оснваоний для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

П. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года               № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что             ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в приложении к протоколу об административном правонарушении (л.д. 51, т.1).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что является собственником <данные изъяты>, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в учреждение здравоохранения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года               № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, который подлежит денежной компенсации.

Доказательств наличия в действиях истца (потерпевшего) признаков грубой неосторожности материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, а также характер и объем физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, неблагоприятные последствия для истца от ДТП в виде полученных травм (повреждений), в том числе, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба шейного отдела позвоночника, невозможность выполнения трудовых функций, изменение привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 100 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также руководствовался материальным положением ответчика, который официально трудоустроен, имеет официальный заработок в размере 30 000 – 40 000 рублей, имеет в собственности недвижимость и автомобиль.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                  Е.С. Пронин

        Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.