Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-103/2014 (2-1289/2013;) ~ М-1084/2013 от 13.09.2013

Дело N 2-103/2014

21 февраля 2014 года г. Кингисепп

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, трижды, 14 ноября 2013 года 10 час. 30 мин., 26 ноября 2013 года 10 час. 30 мин., 16 января 2014 года 10 час. 00 мин., на вызовы суда, обязывающие обязательное присутствие истца в судебном заседании, не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на судебное заседание 14 ноября 2013 года 10 час. 30 мин., 26 ноября 2013 года 10 час. 30 мин., не поступало.

Ответчик – ФИО2 просила заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, ввиду отсутствия, заявления о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, и вторичной неявки истца в судебное заседание. На рассмотрении дела по существу не настаивает.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке.

3-е лицо – представитель АМО «Большелуцкое сельское поселение» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений по иску не представил (л.д. ).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление ФИО1, ввиду его неявки в судебное заседание без уважительной причины, подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец ФИО1 по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился.

Заявление ФИО1, поступившее посредством электронной почты на сайт Кингисеппского городского суда, с просьбой о рассмотрении дела 16 января 2014 года, в его отсутствие (л.д. ), ввиду разницы в подписи ФИО1 на заявлении и копии доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО8, не может быть принято судом (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, на основании ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-103/2014 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из квартиры - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова