Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2023 от 25.05.2023

УИД 74RS0017-01-2022-000732-98

Дело № 2-2549/2023                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                             г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Барашевой М.В.,

при секретаре                    Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Чуприна Антону Андреевичу, Чуприна Наталье Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Чуприна А.А., Чуприна Н.В., в котором просит взыскать:

с Чуприна А.А. в порядке регресса 150 646 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 213 рублей 00 копеек, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

в случае отсутствия у Чуприна А.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с его законного представителя Чуприна Н.В. сумму ущерба 150 646 рублей 99 копеек, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований сослалось на то, что в период действия договора ОСАГО, заключенного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 под управлением Чуприна А.А. В результате ДТП причинен ущерб Миронову И.С. - собственнику автомобиля ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПЕЖО 408 составила 150 646 рублей 99 копеек. На основании заявления Миронова И.С. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ему вышеуказанную сумму. Чуприна А.А. в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21074 без водительского удостоверения, а также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 98), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Миронов Иван Сергеевич.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 216-217), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчики Чуприна А.А., Чуприна Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5), совпадающим с адресом регистрации (адресная справка – л.д. 181-182), ответчик Чуприна А.А. также извещался по адресу фактического проживания (л.д.166-167) и по адресу, указанному им собственноручно на конверте, направляемом в суд (л.д. 152).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчикам с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 205, 207, 209-211, 214-215).

Какие-либо иные данные о месте жительстве ответчиков у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Миронов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации (л.д. 183). Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 206, 208, 212-213).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090,

водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 Правил);

количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 Правил);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктами «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. в <адрес> водитель Чуприна А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К870НЕ174, не имея права управления, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль ПЕЖО 408, государственный регистрационный знак С550РУ174. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителя Чуприна А.А. установлено нарушение п. 2.1.1., 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Чуприна А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП достиг возраста 17 лет, соответственно, являлся несовершеннолетним, права управления транспортным средством не имел.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами ДТП: справкой о ДТП (л.д. 72), схемой с места совершения административного правонарушения (л.д. 73), объяснениями водителей Миронова И.С. и Чуприна А.А., объяснениями законного представителя Чуприна А.А. – Чуприна Н.С. (л.д. 74,75,76).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ЗГО, Чуприна А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 78).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нарушение водителем Чуприна А.А. п. 2.1.1., 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба Миронову И.С.

Как следует из карточек учета транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ 21074 указан Чуприна Андрей Николаевич, ПЕЖО 408 – Миронов Иван Сергеевич (л.д. 67, 68).

Чуприна А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследнику Чуприна А.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 111-120 – копия наследственного дела).

Следовательно, собственником автомобиля ВАЗ 21074 в момент ДТП являлся несовершеннолетний Чуприна А.А.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ВАЗ 21074 по договору ОСАГО было застраховано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ №, срок действия с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ), страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Чуприна Н.В. (л.д. 23). Гражданская ответственность виновника ДТП Чуприна А.А. по договору ОСАГО застрахована не была.

Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены.

Гражданская ответственность Миронова И.С. на момент ДТП была также застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). В связи с наступлением страхового случая Миронов И.С. обратился ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, произвело Миронову И.С. выплату страхового возмещения в сумме 150 646 рублей 99 копеек (копия акта о страховом случае – л.д. 29,31,33, копия платежного поручения – л.д. 30,32,34, копия экспертного заключения – л.д. 35-39, копия акта осмотра аварийного транспортного средства – л.д. 40-47).

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиками каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Предусмотренное ст. 1079 ГК РФ законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 26 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1074 ГК ПФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответчик Чуприна А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП являлся частично дееспособным (в возрасте 17 лет), на момент обращения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд с иском Чуприна А.А. достиг совершеннолетия, поэтому несет самостоятельную ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству ПЕЖО 408, следует возложить на Чуприна А.А., который также является и собственником транспортного средства ВАЗ 21074.

Поскольку ущерб был возмещен ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», то у последнего в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Чуприна А.А.

Следовательно, с Чуприна А.А. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 150 646 рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований к Чуприна Н.В. следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска 150 646 рублей 99 копеек, государственная пошлина составляет 4 213 рублей 00 копеек (из расчета: 3200 руб. + 2% от 50 646 руб. 99 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 18).

Таким образом, с Чуприна А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 213 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. 19, 21).

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы в сумме 723 рубля 68 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы, как обоснованные, подлежат взысканию с Чуприна А.А. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с Чуприна А.А. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 154 859 рублей 99 копеек (150 646 рублей 99 копеек (размер ущерба) + 4 213 рублей 00 копеек (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Чуприна Антона Андреевича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 1167456096598) в порядке регресса 150 646 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 213 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 723 рубля 68 копеек, а всего 155 583 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскивать с Чуприна Антона Андреевича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 154 859 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 99 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к Чуприна Наталье Владимировне публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено