Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9700/2021 от 03.08.2021

Судья: Закиров В.Ф. Апел. гр./дело: 33 - 9700/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-294/2021

             Апелляционное определение

    г. Самара 02 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Вачковой И.Г., Евдокименко А.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Наш дом» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021г., которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Машориной И.А. к ТСЖ «Наш Дом».

Признать индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прошедшими поверку.

Обязать ТСЖ «Наш Дом» принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №).

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в пользу Машориной И.А. штраф в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 24500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Машориной И.А. отказать.

Взыскать с ТСЖ «Наш Дом» в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Рогова В.Б. (представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом») в поддержание доводов жалобы ответчика,

    суд апелляционной инстанции

          УСТАНОВИЛ:    

    Истец - Машорина И.А. обратилась в суд к ответчику ТСЖ «Наш Дом» о признании индивидуальных приборов учета потребления холодного, горячего водоснабжения, установленных в жилом помещении и прошедшими поверку; об обязании принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на следующее.

Истец обратилась в адрес ответчика ТСЖ для постановки на коммерческий учет и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

Однако действиями ТСЖ по неправомерному отказу в постановке индивидуальных приборов учета на коммерческий учет и неправомерном выводе из эксплуатации (прибор учета электроснабжения) были грубо нарушены права потребителя.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Во исполнение действующего законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ году истец установила приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ года истцом не передавались показания данных приборов учета. В квитанции ДД.ММ.ГГГГ года правлением ТСЖ было выдано предписание о проведении внеочередной поверки приборов учета, вследствие длительного непредставления показаний потребления холодного и горячего водоснабжения.

Исполняя данное предписание, истец обратилась в ООО «МетроСтандарт» для проведения поверки счетчиков. ДД.ММ.ГГГГ инженером-метрологом ООО «МетроСтандарт» была проведена поверка без снятия приборов учета, результатом которой данные приборы были допущены в эксплуатацию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ указанные выше результаты поверки счетчиков были признаны недействительными, ввиду якобы каких-то нарушений при проведении поверки со стороны специалиста ООО «МетроСтандарт».

Тогда истец решила провести повторную поверку со снятием приборов учета и отправкой их в метрологическую лабораторию.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ТСЖ «Наш Дом» были демонтированы со снятием пломб следующие приборы учета: - ИПУ ХВС, СГВ-15 №, показания ИПУ на момент снятия – 35,8; ИПУ ГВС, СГВ-15 №, показания ПТУ на момент снятия – 44,8; ИПУ ХВС, СГВ-15 №, показания ИПУ на момент снятия – 254,2; ИПУ ГВС, СГВ-15 №, показания ИПУ на момент снятия – 25,3, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТОН ЭНЕРГО» была произведена поверка вышеуказанных приборов учета, по результатам которой приборы учета были допущены в эксплуатацию с записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Поверка приборов учета холодного и горячего водоснабжения была проведена аккредитованным лицом в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений, о чем свидетельствует аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом № VII Правил № истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учета с предложенным датой и временем – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. До этого также заявки подавались многократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 до 17.30 представитель ТСЖ «Наш Дом» для исполнения заявки не явился, иное время для осуществления данных работ предложено им также не было.     

Более того, со стороны ТСЖ «Наш Дом» было направлено письмо с требованием о предоставлении тех документов, которые имеются у ТСЖ, а также иной информации, не относящейся к предмету заявки. В соответствии с и. 81 (2) Правил № 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил № 354, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истец полагает, что индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, установленные в принадлежащем истцу на праве собственности помещении, считаются введенными в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ТСЖ «Наш Дом» всячески уклоняется от опломбирования и ввода в эксплуатацию указанных приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ при демонтаже приборов учета представителем ТСЖ «Наш Дом» был составлен акт с указанием показаний индивидуальных приборов учета и в дальнейшем при поверке было подтверждена их исправность и соответствие метрологическим требованиям, то исполнитель в лице ТСЖ Наш Дом» обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Истцом были соблюдены все условия для установки и введения в эксплуатацию счетчиков потребления коммунальных ресурсов.

Согласно расчету истца общая сумма начислений, с учетом фактического потребления, за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение составляет 12724,01 рублей.

В то время как сумма начислений со стороны исполнителя за коммунальные услуги за спорный период составила 54219,24 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ руководством ТСЖ «Наш Дом» были осуществлены действия по выводу из эксплуатации коммерческого узла учета расхода электроэнергии в жилом помещении, без обоснования причин, с последующим расчетом по нормативу.

Прибор является новым, срок поверки его не истек, поэтому он не мог быть выведен из эксплуатации.

При составлении акта ДД.ММ.ГГГГ истец не участвовала, подпись в акте ей не принадлежит. Представители ТСЖ составили данный акт в одностороннем порядке, без осуществления доступа в жилое помещение и произведения соответствующих замеров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ была направлена заявка на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб ИПУ электроэнергии с приложением паспорта на прибор, а также с просьбой согласовать дату и время монтажа оборудования и ввода его в эксплуатацию. Данная заявка оставлена без ответа.

Из заключения ГЖИ Самарской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в ходе осуществленных мероприятий по надзору, выявлены нарушения в виде необоснованного отказа в постановке на учет ИПУ горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>, а также самовольного вывода из эксплуатации ИПУ электроэнергии. В связи с чем, в отношении ТСЖ «Наш Дом» было возбуждено административное дело по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. После обжалования определением Центрального районного суда присужденная мера наказания была оставлена без изменений (дело №).

Истец Машорина И.А. (с учетом неоднократного уточнения требований) окончательно просила суд:

1) признать индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №), установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, прошедшими поверку;

2) обязать ответчика принять в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №);

3) взыскать с ответчика в свою пользу:

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «Наш Дом» - иск не признал, утверждая, что ссылка истца на возбуждение в отношении ТСЖ «Наш Дом» административного дела по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ за нарушение законодательства об энергосбережении с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует действительности, поскольку решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено с вынесением решения о направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, и при новом рассмотрении, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворена жалоба председателя правления ТСЖ «Наш Дом» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ТСЖ в совершении административного правонарушения по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Наш дом» от Машориной И.А. поступило заявление с просьбой провести опломбирование счетчиков в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В приложении к заявлению были указаны свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Метрология». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Наш дом» поступило письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Метрология», в котором сообщалось об аннулировании вышеуказанных свидетельств о поверке. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года законных оснований у ТСЖ «Наш дом» для ввода ИПУ в эксплуатацию не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Наш дом» от Машориной И.А. вновь поступило повторное заявление с просьбой провести опломбирование счетчиков. К заявлению были приложены новые свидетельства о поверке, выданные ООО «МетроСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Наш дом» поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МетроСтандарт», из которого следовало, что протоколы о поверке счетчиков и вышеуказанные свидетельства о поверке вновь аннулированы. Более того, заявления ДД.ММ.ГГГГ. были поданы в адрес ТСЖ ненадлежащим лицом, так как только ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца была выдана нотариальная доверенность собственником квартиры – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от Машориной И.А. вновь поступили заявления в адрес ТСЖ «Наш дом» об опломбировании ИПУ (счетчиков) с копиями протоколов о поверке счетчиков №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заверенные печатью ООО «САТОН ЭНЕРГО». Однако, согласно сведениям Росаккредитации, ООО «САТОН ЭНЕРГО» не имеет аттестат аккредитаций и, соответственно, не имеет право оказывать услуги гражданам по поверке ИПУ (счетчиков).

Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. проведены проверки, на основании которых нарушений в действиях ТСЖ «Наш Дом» не выявлено, отказ ТСЖ в постановке на учет индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения по указанному адресу правомерен.

В ДД.ММ.ГГГГ года мастером ТСЖ «Наш дом» было осмотрено сантехоборудование в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлено нарушение пломб на ИПУ ГВС и ХВС в кухне и ванной комнате. Мастером ТСЖ было обнаружено, что при открытых кранах ГВС и ХВС в кухне и ванной комнате вода течет, а счетчики не производят измерений, то есть не учитывают расход воды, поскольку с приборов учета сорваны пломбы и вставлены проволоки, которые механически препятствовали работе ИПУ.

Не подлежат доказыванию отказы ТСЖ на заявки истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку признаны решением суда правомерными. Начисление платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по нормативу в связи с неисправностью (выходом из строя) ИПУ в соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (п.59,60). С ДД.ММ.ГГГГ ИПУ жилого помещения были выведены из эксплуатации в связи с их неисправностью. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «САТОН ЭНЕРГО» - в суде первой инстанции поддержал требования истца. Представитель третьего лица ФБУ «Самарский ЦСМ» письменный отзыв на иск не представил.

Свидетель ФИО2., допрошенный в суде первой инстанции пояснил, что в ТСЖ «Наш Дом» работает электриком по совместительству. Основное место работы в АО «ОРС Тольятти» в должности инженера по аудиту и контролю учета приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о том, что приборы учета работают некорректно. Это значит, что при нагрузке и индикации, неправильно работает счетный механизм. Потребление электроэнергии шло, а это не учитывалось. Был составлен акт осмотра о некорректной работе приборов учета, прибор выведен из эксплуатации. Новый прибор учета был куплен собственником, на вахте оставлен вместе с заявкой. Свидетель установил прибор и обклеил лентой. На основании этого акта учитываются потребления электроэнергии в квартире истца. Ранее от истца, согласно журналу, заявок не поступало. На приборе стоит лента визуального контроля, на ней стоит подпись свидетеля и печать. Пломбы есть разные, каждый сам решает, как опломбировать. Данная пломба надежная и если ее сорвать, то будет видно. На соседнем счетчике имеется свинцовая пломба, и она установлена предыдущей УК. № квартире было предписание на смену счетчика, сейчас у них также установлена лента визуального контроля. Они давно не применяют свинцовые пломбы, так как их легко подделать. При установке прибора учета, свидетель пишет акт о введении в эксплуатацию прибора учета, а до этого составляет акт о выведении из эксплуатации прибора учета. Прибор учета в <адрес> в <адрес> свидетель вывел из эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту. В связи с тем, что в доме приборы учета стояли с истекшим сроком госповерки, то последний ходил и раскладывал предписания жильцам дома. В акте от ДД.ММ.ГГГГ. имеется техническая ошибка. Свидетель имеет право пломбировать любой лентой. У Машориной И.А. на ИПУ лента сделана из бумаги и если ее попытаются снять, то будет видно.

Свидетель ФИО3 допрошенный в суде первой инстанции пояснил, что в ТСЖ «Наш Дом» работает ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера коммунальных сетей. Машорину И.А. знает как собственника <адрес> в <адрес>. По ее заявке менял кран горячей воды на кухне и увидел, что была нарушена пломбировочная проволока, при включении воды счетчики не работали. Расход воды был, однако приборы это не фиксировали. На кухне и в туалете была нарушена пломбировочная проволока, счетчик не считал потребляемое количество воды. Свидетель сделал фото фиксацию и доложил руководству. Также свидетелю известно, что счетчики возили на проверку и они «рабочие». Как ООО «Сатон Энерго» делало проверку счетчиков, свидетелю не известно. За счетчики должна быть ответственна организация, чтобы контролировать потребление воды. Заводских пломб до поверки на счетчиках Машориной И.А. свидетель не нашел. Счетчики снимала истец и оставила их на вахте, чтобы их установить, однако истец отказался, так как их не снимал. Счетчики пломбируются по месту монтажа. Также свидетель пояснил, что в обязанности ТСЖ не входит обязанность установки счетчиков и проведение проверок. Ставят только пломбы. В квартире истца все четыре счетчика не работали. Пломбировочная проволока была нарушена на всех четырех счетчиках. На кухне она лежала рядом со счетчиками, а в ванной просто нарушена была. Свидетель может ИПУ только опломбировать, сделать фиксацию, что поставил пломбу, а ТСЖ ставит ИПУ на учет и делает акт. Снять счетчики может только специализированная организация. Кем были ранее установлены счетчики в квартире истца, свидетелю не известно. Перед заявкой последний квартиры не осматривает.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем ответчика ТСЖ «Наш Дом» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

    что в материалах дела протоколы о поверке счетчиков №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заверены подписями технического директора ФИО4 и печатью ООО «Сатон Энерго», что подтверждает проведение поверки приборов учета именно ООО «Сатон Энерго», которое не имеет аттестата аккредитации,

     что в п. 2 письма ООО «Сатон Энерго» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ техническим директором ФИО4 указано, что поверку приборов учета проводило ООО «Сатон Энерго», а не ФБУ «Самарский ЦСМ».

что в действиях ТСЖ «НашДом» отсутствует состав административного правонарушения,

что ДД.ММ.ГГГГ. мастером ТСЖ «Наш Дом» выявлено нарушение пломб на ИПУ ГВС и ХВС на кухне и в ванной комнате, установлено, что счетчики не производят измерений, т.е. не учитывают расход воды,

что причины срыва пломб на всех 4-х ИПУ в квартире истца и механическая остановка ИПУ с помощью проволочных вставок объяснены тем, что согласно договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира незаконно используется истцом в качестве гостиницы,

что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и его содержанию императивно закреплены Приказом Министерства Промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года № 1815, с 30.07.2020 года - приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30.07.2020 года «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений».

В силу п. 4 указанного Приказа результаты поверки средства измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку средства измерений и знаком поверки.

Конструкция средства измерения должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что спорные приборы учета холодного и горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №) – в квартире истца по адресу: <адрес> - были поверены надлежащим образом.

Непосредственно поверку приборов учета производили специалисты Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Самарской области» в соответствии с условиями договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ООО «САТОН ЭНЕРГО» выступало в качестве Заказчика, а ФБУ «Самарский ЦСМ» в качестве Исполнителя услуг по поверке, калибровке, ремонту, техническому обслуживанию средств измерений, на основании оплаченного ООО «САТОН ЭНЕРГО» счета от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Сообщением за запрос истца Машориной И.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «САТОН ЭНЕРГО» подтвердило факт выполнения работ по счету от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, поверку приборов учета проводило на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ. - именно ФБУ «Самарский ЦСМ».

В паспортах приборов учета холодного и горячего водоснабжения содержатся соответствующие поверочные клеймы (знаки поверки), с указанием ФИО инженера второй категории отдела теплотехнических средств измерений ФИО5 обладающего необходимыми знаниями, квалификацией и полномочиями на проведение работ, как следует из официального ответа организации, непосредственно производившей поверку оборудования и имеющей соответствующую разрешительную аккредитацию (Письмо ФБУ «Самарский ЦСМ» ДД.ММ.ГГГГ. №).

Ссылки ответчика на то, что приборы учета холодного и горячего водоснабжения не поверены в установленном законом порядке, опровергаются доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Истцом в соответствии с разделом № VII Правил № 354, ДД.ММ.ГГГГ. была подана заявка в ТСЖ «Наш Дом» на ввод в эксплуатацию и установку контрольных пломб индивидуальных приборов учёта с предложенным датой и временем - ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час.

Письменными доказательствами подтверждается, что истец неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с заявками на ввод в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

ТСЖ «Наш Дом» согласно п. 81 (1) Правил № 354, как Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязано было рассмотреть предложенные дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок, обязано было согласовать иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. представитель ТСЖ «Наш Дом» для исполнения заявки не явился, иное время для осуществления данных работ предложено им также не было, на последующие 5 заявок потребителя также не отреагировал.

В соответствии с п. 81 (2) Правил № 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) Правил № 354, прибор учета считается введенным в эксплуатацию.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд признал индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения (ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №, ИПУ ХВС, СГВ-15 №, ИПУ ГВС, СГВ-15 №), установленные в <адрес> в <адрес>, прошедшими поверку, обязав ответчика принять в эксплуатацию указанные индивидуальные приборы учета потребления холодного, горячего водоснабжения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на принятие в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

С учетом длящегося нарушения права истца и понесенных истцом в связи с этим страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 500 руб. (50 % от 3 000/ руб.)

Также обоснованно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами и определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу. Суд учел количество судебных заседаний по делу (более 5 заседаний), длительность рассмотрения дела - с 15.10.2020г. (свыше 7 месяцев), сложность дела в целом, необходимость формирования большого объема доказательственной базы (необходимость получения дополнительной информации, через направление официальных запросов самостоятельно стороной истца), необходимость допроса свидетелей по делу.

Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе на завышенный размер оплаты услуг представителя, не состоятельны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ТСЖ «Наш Дом» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика ТСЖ «Наш Дом» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Наш Дом» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: