Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2022 от 04.05.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000372-71

Дело № 1-86/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Саган-Нур                                         17 мая 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение №1127 и ордер № 2144320,подсудимогоДюкова П.С.,

потерпевшей Д.Н.М.,

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дюкова П.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюков П.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Дюков П.С., находился по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> Республики Бурятия, Д.Н.М. под матрацем кровати в спальной комнате хранит денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их кражу.

Действуя умышленно, Дюков П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут прошел в спальную комнату вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под матраца кровати достал почтовый конверт с денежными средствами, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 68 000 руб., принадлежащие Д.Н.М. С похищенными денежными средствами Дюков П.С., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.Н.М. значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В суде Дюков П.С. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Дюков П.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Игумнов О.М. и потерпевшая Д.Н.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Дюкова П.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что Дюков ранее не судим, впервые совершилкорыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал с начала производства по делу, активно способствовал расследованию преступления, указав обстоятельства распоряжения похищенным, добровольно возместил причиненный ущерб. Подсудимый временно не работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проблем со здоровьем он и его близкие не имеют.

    Потерпевшая Д.Н.М. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что Дюков полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

    Подсудимый Дюков П.С., защитник Колесов Н.В. и гособвинитель Игумнов О.М. не возражали против прекращения уголовного дела.

    Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Дюков впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей и примирилсяс последней.

    Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении Дюкова следует прекратить.

    Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у Д.Н.М., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить законному владельцу П.С.И.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в размере 9412,50 рублей, в том числе 7 162,50 рублей на предварительном следствии (за 3 рабочих дня) и 2 250 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дюкова не подлежат.

Меру пресечения Дюкову П.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Руководствуясь ст. ст. 25 и ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дюкова П.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в общем размере 9412,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении у Д.Н.М., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить законному владельцу П.С.И.

Меру пресечения Дюкову П.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Дюков вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                                         Н.С. Тимофеева