Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 ~ М-103/2023 от 17.01.2023

                                        Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              02 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

с участием представителя истца Буваназарова Р.У. – Газизова Р.Р., действующего по доверенности от <...>,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Минибаева Д.А., действующего по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буваназарова Р.У. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буваназаров Р.У. (далее также – истец) обратился с исковым требованием к АО «АльфаСтрахование» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н <...>, находящегося в его собственности и под его управлением, и автомобиля Сааб 9-3, <...>, под управлением виновника ДТП Х. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Х. застрахована в «ОСК» согласно полису серии ХХХ <...>. Его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису серии ХХХ <...>. <...> были вручены документы в страховую компанию и показан автомобиль на осмотр. <...> страховая компания выплатила 14 300 руб. Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 82 300 руб., за услуги эксперта-техника им было уплачено 8 000 руб. согласно квитанции от <...>. <...> он обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме. Ответчик на претензию не ответил. <...> он обратился в страховую компанию с заявлением по 123 ФЗ по страховому возмещению. <...> он обратился к финансовому уполномоченному. <...> он обратился к финансовому уполномоченному. Согласно проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составила 113 400 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 100 696 руб. Стоимость годных остатков составляет 10 068 руб. <...> решением мирового судьи требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. <...> он обратился к финансовому уполномоченному с требованием по неустойке. Решением финансового уполномоченного от <...> требования о неустойке удовлетворены с <...> по день фактического исполнения. <...> страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 76 328 руб. Неустойка подлежит исполнению в сумме 202 270 руб., исходя из следующего расчета: с <...> по <...>, то есть за 265 дней.

Просил взыскать с ответчика 202 270 руб. неустойку, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. и 3 000 руб. за составление претензии, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В последующем представитель истца, по доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 195 000 руб. неустойку, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. и 3 000 руб. за составление претензии, от требований компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отказался, о чем представил письменное заявление.

Определением суда от <...> прекращено производство по делу в части требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Газизов Р.Р. требования истца с учетом их уточнения поддержал.

Представитель страховой компании Минибаев Д.А. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, согласно письменным возражениям на иск.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <...>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по иску Буваназарова Р.У. к АО «АльфаСтрахование» постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Буваназарова Р.У. страховое возмещение в размере 76 328 руб., штраф в размере 38 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 8 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг – 9 000 руб. Требования о взыскании неустойки, начиная с <...> по день фактического исполнения решения суда оставить без рассмотрения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> на <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г/н <...>, находящегося в собственности Буваназарова Р.У. и под его управлением, и автомобиля Сааб 9-3, г/н <...>, под управлением виновника ДТП Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Буваназарова Р.У. были причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

<...> истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

<...> страховой компанией было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства истца, и <...> произвела выплату страхового возмещения в сумме 14 300 руб.

<...> истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от <...> ответчик известил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Впоследствии, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от <...> в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов за проведение независимой экспертизы отказано.

В последующем мировым судом было вынесено решение от <...> о частичном удовлетворении требований истца.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <...> требования Буваназарова Р.У. удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка за период, начиная с <...> по дату фактического исполнения АО «Альфа-Страхование» своего обязательства перед Буваназаровым Р.У. по выплате части страхового возмещения в сумме 76 328 руб., взысканного решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> по делу <...>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 76 328 руб., но не более 400 000 руб.

В настоящем судебном заседании установлено, что с учетом получения ответчиком заявления истца со всеми необходимыми документами, которое имело место <...>, с указанной даты следует исчислять 20-дневный срок для выплаты истцу страхового возмещения, который оканчивается, с учетом нерабочих дней, <...>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой подлежит исчислению с <...> (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <...>.

За указанный период (256 дней) размер неустойки составляет 195 399,68 руб., исходя из следующего расчета: 76 328 руб. Х 1% /100% Х 256 дней.

    Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом уточнено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 195 000 руб., соответственно именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Буваназарова Р.У.

    Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде 25 000 руб. и расходы по направлению досудебной претензии в сумме 3 000 руб. (расходы подтверждены, соответственно, договорами от <...> и от <...> года, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм).

Учитывая отсутствие у представителя необходимости изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование на общую сумму 20 000 руб., полагая ее разумной.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса 5 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буваназарова Р.У. - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» <...>) в пользу Буваназарова Р.У. (паспорт <...>) неустойку за период с <...> по <...> в сумме 195 000 руб., в возмещение судебных расходов 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 5 100 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>