Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 от 23.03.2023

Дело №2-739/2023

25RS0005-01-2022-004997-28

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                               с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузыревского ФИО6 к Тупикову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пузыревский П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Тупикову С.Н., в обоснование которых указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа денежных средств в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процент в размере 8% ежемесячно от суммы займа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил, что подтверждается пописанной собственноручно Тупиковым С.Н. распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик условия договора о возврате суммы займа и причитающихся процентов не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 730 190,36 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг; 115 095,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 115 095,18 руб. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 190,36 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг; 115 095,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 115 095,18 руб. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ; взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 200 руб.

Истец Пузыревский П.А. и его представитель по доверенности Чеков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, направили ходатайство, которым исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Тупиков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Пузыревским П.А. (займодавец) и Тупиковым С.Н. (заемщик) договора займа денежных средств в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процент в размере 8% ежемесячно от суммы займа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в займ ответчику выполнил, что подтверждается пописанной собственноручно Тупиковым С.Н. распиской от ДД.ММ.ГГГГ года

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком условия договора о возврате суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 730 190,36 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг; 115 095,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 115 095,18 руб. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 190,36 руб., из которой: 500 000 руб. – основной долг; 115 095,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ; 115 095,18 руб. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов истец обратился за юридической помощью к ООО Юридическая компания «Альтернатива» в лице генерального директора Чекова С.В., которому оплатил юридические услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку исковые требования Пузыревского П.А. удовлетворены, указанное является основанием для удовлетворения в разумных пределах его требований о взыскании с ответчика расходов на оплату указанных юридических услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает составление представителем искового заявления, расчета процентов, ходатайство об аресте имущества, участие при подготовке к гражданскому делу.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность категории гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, удовлетворение предъявленных Пузыревским П.А. к Тупикову С.Н. исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Тупикова С.Н. в пользу Пузыревского П.А. 30 000 руб., полагая понесенные истцом расходы необходимыми и в заявленном размере соответствующими требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 190,36 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 500 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░; 115 095,18 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░; 115 095,18 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 317.1 ░░ ░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 768 390,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.07.2023 ░░░░.

    ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░