Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2023 ~ М-1767/2023 от 21.09.2023

№2-1954/2023

УИД:50RS0006-01-2023-002246-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                                                                            гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Инженерные сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

МУП «Инженерные сети» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 864 рубля 31 копейку.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Лихачевское, <адрес>. Истец является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжение. В связи с их неоплатой управляющей организацией истец отказался в одностороннем порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ от исполнения заключенного с управляющей организацией договора ресурсоснабжения, в связи с чем заключены непосредственные договоры с собственниками помещений, в т.ч. ответчиком. Ответчиком указанная выше задолженность истцу выплачена в рамках исполнения судебного приказа выданного мировым судьей и в последующем отменным по заявлению ответчика.

Представитель истца МУП «Инженерные сети <адрес>» ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал пояснив, что в настоящее время задолженность о взыскании которой заявлены исковые требования ответчиком истцу выплачена, но судебный акт – судебный приказ на основании которого осуществлена выплата был в последующем отмен, в связи с чем ответчик имеет возможность в любой момент осуществить поворот исполнения судебного решения и вернуть себе выплаченные денежные средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску (л.д.30), в которых указала, что в настоящее время задолженности о которой указано в иске не существует по причине ее списания со счета ФИО1 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>. Повторное взыскание недопустимо и не законно в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Управляющей компанией в указанном доме является ООО «УК «ЖилКомСервис – Долгопрудный».

Ранее между истцом и ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный» были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, водоотведения, отопления) (л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Инженерные Сети <адрес>» уведомил ООО «УК «ЖилКомСервис» о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договорные отношения со всеми собственниками и нанимателями жилых помещений многоквратирных домов, расположенных по адресам, согласно приложения и в соответствии с положениями п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ. (л.д.10).

Как следует из представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счету № (владелец ФИО1) ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал указанные выше коммунальные услуги, из-за чего по состоянию на сентябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 100 864,31 рубля (л.д.6-9).

Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района по заявлению МУП «Инженерные сети» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100 864,31 рубль., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Согласно представленных представителем истца в судебное заседание платежных поручений сумма в размере 100 864,31 рубль удержана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства, возбужденному по в последствии отмененному судебному приказу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт ненадлежащей оплаты со стороны ФИО1 коммунальных услуг, размер задолженности ответчиком не оспорен. При этом установленный судом в ходе рассмотрения настоящего дела факт удержания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 100 864,31 рубль позволяет суду прийти к выводу о том, что решение в части присужденных к взысканию с ответчика денежных средств в размере 100 864,31 руб. не подлежит исполнению как ранее исполненное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Инженерные сети <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» (задолженность по оплате коммунальных услуг (ХВС, ГВС, водоотведение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размеер 100 864,31 рубль

Решение в части взыскания присужденных к взысканию с ФИО1 в пользу МУП «Инженерные сети <адрес>» денежные средства в размере 100 864,31 рубль исполнению не подлежит как ранее исполненное.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: