Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2023 ~ М-550/2023 от 27.10.2023

УИД №RS№-06

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года           <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО2. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 168 966,22 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 168 966,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, данных, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, не представлено, равно как и не представлено ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражала истец.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, АО «Тинькофф Страхование», ФИО6 на судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Положениями Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 30 минут на 91 км.+200 м автодороги Волга М<адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди без изменения направления движения попутно транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО7, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ГИБДД 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжалован ФИО2 и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16).

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, г.р.з. №

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО2 в указанном ДТП. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит ФИО6. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»(страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21).

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит ФИО7. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, было застраховано в АО «Тинькофф Страхование»(л.д.22).

АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым, в связи с чем, в порядке прямого возмещения ущерба оплатил ремонт автомашины потерпевшего ФИО7 в размере 168 996,22 рублей(л.д.8,13).

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 168 996,22 рублей(л.д.12).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из постановления ИДПС ГИБДД ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на 91 км+200 м М7 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, будучи не вписанный в страховой полис ОСАГО, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано ФИО2 и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует также страховой полис №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21).

При таких обстоятельствах, истцу, за счет которого осуществлено страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 168 966,22 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 рублей(л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 579 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. ФИО1 <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Чувашской Республике, в пользу ПАО «Росгосстрах» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 168 966(сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579(четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Батыревский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Хакимова Л.Р.

Копия верна: