Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-195/2024 от 21.06.2024

                                                                                                                № 7-195/2024

УИД 38RS0031-01-2024-002811-65

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 г.                                                                                                       г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием Уварова А.В., его защитника ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области                         от 24 мая 2024 г. Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области                                  от 24 мая 2024 г., просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указал, что судья при назначении наказания не учел обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно оказание Уваровым А.В. содействия должностным лицам ГИБДД путем их вызова на место дорожно-транспортного происшествия, не скрывал свои данные и обстоятельства происшествия, дал исчерпывающие объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, участвовал при составлении схемы, дал согласие на                                           СМС оповещение, иным образом способствовал производству по делу. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Уваров А.В. не был ознакомлен в установленном законом порядке. Судьей на рассмотрение дела не были извещены потерпевшие ФИО2 и ФИО5, а также защитник ФИО1                         По мнению заявителя определения о назначении экспертиз и заключение эксперта должностное лицо обязано было направить в адрес Уварова А.В., чего сделано не было. При этом все процессуальные документы направлялись Уварову А.В. по некорректному адресу: <адрес изъят>, в связи с чем информацией о возбуждении дела, проведении экспертиз и продлении сроков административного расследования он не располагал. Указывает на несогласие с выводом судьи районного суда о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено по факту, а не в отношении Уварова А.В. Уварову А.В. при возбуждении дела права не разъяснялись. Приводит довод о том, что подписи Уварова А.В. в процессуальных документах проставлены за пределами срока административного расследования, а именно 6 марта 2024 г.; протокол об административном правонарушении составлен без участия Уварова А.В., прибывшего на его составление, в назначенное время ему был вручен уже составленный протокол об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы потерпевший ФИО6, защитник ФИО4 извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Уварова А.В., его защитника                        ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что                                2 июля 2023 г. около 11:00 часов водитель Уваров А.В., управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Номер изъят, следовал по ул. Безбокова со стороны ул. Бочкина в направлении плотины ГЭС в                       г. Иркутске и в районе строения 8 по ул. Безбокова осуществил выезд на перекресток для поворота налево на запрещающий сигнал светофора, а именно: при выключенном сигнале дополнительной секции в направлении, регулируемом этой секцией, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством                                «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в прямом направлении без изменения направления движения по ул. Безбокова со стороны плотины ГЭС в направлении ул. Захарова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства «Мерседес Бенц 223237», государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО6 и ФИО3 получили телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

        Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                                  от 6 марта 2024 г. (л.д. 1-3); рапортом инспектора ДПС от 2 июля 2023 г. (л.д. 11); сообщениями о происшествии (л.д. 12-17); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2023 г. (л.д. 18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 июля 2023 г. (л.д. 25-27); фотоматериалом (л.д. 29-31); схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2023 г. (л.д. 32); объяснениями Уварова А.В., ФИО5., ФИО7 (л.д. 33-35); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.64); сведениями о режиме работы светофорного объекта (л.д. 83-84); видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия (л.д. 86); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 25 августа 2023 г. в отношении ФИО6 (л.д. 95-96); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от 17 августа 2023 г. в отношении ФИО3 (л.д. 111-112); заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) Номер изъят от 12 сентября 2023 г. в отношении ФИО3 (л.д. 118-119) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При составлении протокола об административном правонарушении                        Уваров А.В. не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена Уварову А.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Уварова А.В., нарушившего пункт 6.3 Правил дорожного движения.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что водитель Уваров А.В., будучи водителем автомашины «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь со стороны                               ул. Бочкина выехал на регулируемый перекресток с ул. Безбокова с поворотом налево при выключенном сигнале дополнительной секции в указанном направлении, при том, что по ходу движения автомобиля «Мерседес Бенц 223237» по ул. Безрбокова горел зеленый разрешающий сигнал светофора. Данные обстоятельства полностью согласуются со сведениями о режиме работы светофорного объекта (л.д. 83-84).

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Уварова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Уварова А.В. квалифицированы правильно.

Наличие нарушения Правил дорожного движения установлено в действиях Уварова А.В., который являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу требований Правил дорожного движения обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.

Довод жалобы о том, что Уваров А.В. не был ознакомлен с правами, опровергается материалами дела, а именно: письменным объяснением Уварова А.В.                     от 2 июля 2023 г., подпиской, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 июля 2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством Уварова А.В. (л.д.2, 33, 50, 51), где имеются его подписи, что свидетельствует о том, что на протяжении периода проведения административного расследования Уварову А.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократно разъяснялись и он не был ограничен в их реализации.

Доводы жалобы о том, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Уваров А.В. не был ознакомлен в установленном законом порядке, что определения о назначении экспертиз и заключения эксперта в адрес Уварова А.В. не направлялись, а направлялись по некорректному адресу: г. Иркутск, <адрес изъят>, дом Номер изъят (вместо дом Номер изъят), проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела, были обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в постановлении, как не влияющие на вину Уварова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

То обстоятельство, что с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2024 г. Уваров А.В. ознакомлен с нарушением срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку, как верно указал судья районного суда, установленный срок не является пресекательным, и его несоблюдение не свидетельствует о грубых нарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод жалобы о том, что Уваров А.В. не был ознакомлен с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз в соответствии с частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а был ознакомлен лишь после составления протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку не является существенным процессуальным нарушением.

Сомнений в правильности и обоснованности заключений эксперта Номер изъят                   от 25 августа 2023 г., Номер изъят от 17 августа 2023 г., Номер изъят от 12 сентября 2023 г., определивших степень тяжести вреда здоровью потерпевших, а также обстоятельств невозможности применения выводов эксперта и необходимости повторного исследования тех же или дополнительных вопросов, что и при проведении указанных экспертиз, при производстве по настоящему делу не возникло.

В связи с чем оснований для признания заключений судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Ознакомление Уварова А.В. с процессуальными документами за пределами срока административного расследования, а именно 6 марта 2024 г. (при этом срок расследования продлевался до 2 января 2024 г.) не влияет на существо рассматриваемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы осуществление административного расследования за пределами сроков, установленных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составление протокола об административном правонарушении за истечением срока проведения административного расследования обусловлено объективными причинами, вызванными длительным процессом сбора и закрепления доказательств в целях установления истины по делу, что не является существенными нарушениями требований процессуальных норм, влекущими отмену судебного постановления.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Само по себе окончание срока проведения административного расследования не относится к основаниям, перечисленным в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 6 марта 2024 г. О составлении протокола Уваров А.В. был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения Уварова А.В. к административной ответственности.

При этом нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия Уварова А.В., прибывшего на его составление в назначенное время с разницей в 2 минуты, и ему был вручен уже составленный протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении права                     Уварова А.В. на защиту, поскольку свою позицию по делу Уваров А.В., опоздавший на составление протокол, имел возможность выразить при рассмотрении дела судьей районного суда.

Довод защиты о неизвещении потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5 на рассмотрение дела об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из расписки об отложении судебного заседания следует, что ФИО2 была уведомлена об отложении судебного заседания                        на 24 мая 2024 г. и участвовала в судебном заседании лично (л.д. 202),                        ФИО5 извещен о рассмотрении дела направлением судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 203, 207). Более того, данных о том, что права и интересы Уварова А.В. существенным образом затронуты неявкой на рассмотрение дела ФИО5, не представлено, позиция защиты в этой части не мотивирована. Кроме того, участники производства по делу об административном правонарушении не заявляли письменных ходатайств о допросе свидетеля ФИО5, на его явке не настаивали.

Довод жалобы о неизвещении судьей районного суда на рассмотрение дела защитника ФИО1 подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности следует, что Уваров А.В. уполномочил в качестве защитника по делу ФИО4 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно определяет позицию защиты и круг лиц, которым он доверяет данную позицию донести до суда. В данном случае сведений о допуске судьей районного суда в качестве защитника ФИО1 по ходатайству Уварова А.В. материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не усматривается. Дача объяснений и согласий на СМС оповещение, участие при составлении схемы места совершения административного правонарушения и другие действия Уварова А.В. о которых в жалобе указывает защитник, вытекают из презумпции добросовестного поведения участника дорожного движения и участника производства по делу об административном правонарушении, и не являются теми исключительными обстоятельствами, выходящими за пределы нормального правового поведения водителя, участника дорожно-транспортного происшествия. К тому же данное правонарушение являлось очевидным с момента совершения. О данном правонарушении сотрудникам полиции стало известно не от Уварова А.В. и особой роли последнего в предоставлении доказательств, о которых бы было неизвестно правоохранительным органам, по делу не прослеживается.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене правового акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, Уваров А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Уварова А.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности Уварова А.В., его отношение к содеянному, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающее административную ответственность обстоятельство – привлечение к административной ответственности впервые, и пришел к правильному выводу, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальном размере будет способствовать достижению цели его назначения, соответствовать задачам исправления, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного судопроизводства.

По смыслу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предписаний пункта 6.3 Правил дорожного движения и создание угрозы движения общественному транспорту, перевозившему пассажиров, как наименее защищенных участников дорожного движения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет двойной объект посягательства, поскольку наряду с нарушением в области дорожного движения действия виновного лица представляют собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Принимая во внимание количество пострадавших и характер телесных повреждений, полученных ими при перемещении на общественном транспорте, назначение Уварову А.В. иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения целей административного наказания, закрепленных в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в письменном ходатайстве защитника ФИО4 обстоятельства, связанные с наличием у Уварова А.В. жены и (данные изъяты) несовершеннолетних детей, нуждающихся в сохранении за Уваровым А.В. права управления транспортными средствами в целях перемещения членов семьи по городу, не могут повлиять на вид назначенного наказания, являющегося мерой государственной ответственности, поскольку интересы общества и государства в данном случае имеют доминирующее значение над частными интересами семьи привлекаемого к административной ответственности лица. Как пояснил Уваров А.В. в судебном заседании, он работает инженером, и его трудовая деятельность не связана с управлением автомобилем.

Постановление о привлечении Уварова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Иркутского районного суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области                              от 24 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова А. В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                             С.А. Глотова

7-195/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Уваров Андрей Валерьевич
Другие
Бобров Олег Васильевич
Суд
Иркутский областной суд
Статьи

ст.12.24 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--irk.sudrf.ru
21.06.2024Материалы переданы в производство судье
25.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее