Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2023 (2-7521/2022;) от 16.08.2022

Дело 2-892/2023 (2-7521/2022)78RS0002-01-2022-003878-16 07 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Иванаевой Г.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс кредит" к Трапезниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Экспресс кредит" изначально обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском о взыскании с Трапезниковой Ю.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в период с 03.08.2012 г. по 13.03.2019 г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 234, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 152, 34 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением вышеуказанного суда от 14.07.2022 настоящее дело было передано по подсудности в Московский районный суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика /л..95/.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело без участия представителя ООО "Экспресс кредит".

Ответчик Трапезникова Ю.А. в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования не признала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав возражения ответчика, касающиеся пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., удостоверив своей подписью, заявление № на получение кредита, согласилась на получение кредита от ПАО НБ «Траст» в размере 53 700 руб. на цели личного потребления на срок 12 месяцев под 55,4 % годовых.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого полная стоимость кредита составила 78,75 % годовых, полная сумма к выплате – 72 342,52 руб., состоящая из основного долга в размере 53 700 руб. и процентов по кредиту в размере 17 588,52 руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1 074 руб., проценты за пользование кредитом составили 51,1 % /л.д.9,14/.

Кредит подлежал возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 03.09.2012 по 08.08.2013 в размере ежемесячного платежа 5 929,44 руб., последнего - в 6 055,68 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитной карте, выданной ответчику, сформированного первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» за период с 03.08.2012 по 18.03.2019, начиная с 03.11.2012 по 03.12.2013 ответчик воспользовался кредитными денежными средствами на сумму 106 752,97 руб., в период с 03.11.2012 по 03.11.2018 сумма процентов, начисленных за пользование кредитом составила 244 159,74 руб., штрафы и иные комиссии в период с 03.11.2012 по 03.12.2013 составили 4 470 руб. и 11 098,20 руб. соответственно.

В счет погашения кредита ответчиком совершались платежи в период с 10.0.12013 по 03.08.2013, 03.12.2014, 04.12.2018 и 05.02.2019, в счет погашения основного долга уплачено 35 522,87 руб., в счет процентов по кредиту – 30 155,21 руб. /л.д.9/.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком, путем зачисления на счет заемщика суммы кредита.

Вместе с тем, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается оборотами по лицевому (текущему) счёту ответчика Трапезниковой Ю.А., согласно которым в счёт погашения кредита платежи были совершены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс кредит» заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования задолженности с Трапезниковой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-25/.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, у Трапезниковой Ю.А. по состоянию на дату уступки права требования долга истцу, образовалась задолженность в сумме 295 234, 63 руб., из которых:

    задолженность по основному долгу – 71 230, 10 руб.;

    задолженность по процентам за пользование кредитом – 224 004, 53 руб. /л.д.4,9,25/.

На основании заявления истца от 03.09.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска новому кредитору ответчика ООО «Экспресс кредит» был выдан судебный приказ о взыскании с Трапезниковой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 234, 63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 076, 17 руб., который на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.09.2021 был отменен, в связи с чем ООО "Экспресс кредит" обратилось с настоящим иском в Засвияжский районный суд г.Ульяновска 19.04.2022, а возбужденное по данному иску дело определением суда от 14.07.2022 было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику в августе 2012 года, то есть практически десять лет назад до обращения с иском в суд правопреемника первоначального кредитора, при таком положении заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита и процентов за пользование им, должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета срок исковой давности по каким либо требованиям, возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять с 04.08.2012 г., при этом, первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчику только в августе 2021 года.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера, в связи с чем на основании поступивших от ответчика возражений, выданный 03.09.2021 истцу судебный приказ определением мирового судьи от 23.09.2021 был отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что последняя расходная операция, как следует из расчета, предоставленного ПАО НБ «Траст» приходилась на 03.12.2013, в период с 03.12.2014 по 12.01.2015 ответчиком был внесен платеж в размере 5 000 руб., следующий только в период с 04.12.2018 по 09.01.2019 и последний в период с 05.02.2019 по 04.03.2019, однако какие-либо меры по истребованию с ответчика задолженности первоначальным кредитором в данный период не принимались, после уступки права требования долга 13.03.2019 с Трапезниковой Ю.А. новый кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 27.08.2021, судебный приказ выдан 03.09.2021, 23.09.2021 отменен, в исковом порядке ООО "Экспресс кредит" обратилось в суд только 19.04.2022, из чего следует, с учетом исключения из срока исковой давности периода действия судебного приказа, что данный иск предъявлен за пределами трехлетнего срока с даты последнего платежа, совершенного ответчиком в счет погашения долга в период с 05.02.2019 по 04.03.2019, поскольку требования могли быть предъявлены не позднее 31.03.2022, из расчёта 05.03.2019, следующий день после совершения последнего платежа в погашение долга, + период до подачи заявления о выдаче судебного приказа – 26.08.2021 /2 года 5 месяцев 21 день/ + период после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд /24.09.2021 – 19.04.2022 = 6 месяцев 25 дней/ /л.д119-120/.

Таким образом, исходя из того, что в установленный договором срок согласно графику погашения ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, кредит в срок до 02.08.2013 не возвратил, начиная с 05.03.2019 до настоящего времени не совершал действий по погашению сформировавшейся задолженности, вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь в сентябре 2021 года, а в порядке искового судопроизводства лишь в апреле 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока после даты последнего платежа и спустя 9 лет с даты возврата кредита по договору, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, а в случае с юридическим лицом таковых быть не может, согласно выводу, содержащемуся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока исковой давности.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс кредит" к Трапезниковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору –– отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья