Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-95/2017 от 02.03.2017

Дело №2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шипуново                              ДД.ММ.ГГГГ

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Червяк О.А.,

при секретаре Похоруковой Т.С.,

с участием истца Пашкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.М. Пашковой З.Ф, Стёпкиной О.В. к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании за ними в порядке приватизации, с учетом уточнения, права общей долевой собственности, по № доли каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации с учетом количества членов семьи три человека на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с Пашковым В.М.. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежит на праве собственности Пашкову В.М.. Однако, из-за допущенных нарушений в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире – супруга Пашкова З.Ф., дочь Стёпкина О.В. (до заключения брака – П), доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, неверно указана площадь жилого помещения, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец В.М. уточненные исковые требования полностью поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске.

Истцы З.Ф,, Стёпкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – глава Администрации Войковского сельсовета А.Б. обратился в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика Долгинцеву А.Б. последствия принятия судом признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцами требований, понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска Пашкова В.М., Пашковой З.Ф. и Стёпкиной О.В. представителем ответчика Долгинцевым А.Б. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ № ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░