Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-228/2021 от 05.08.2021

21-228/2021 судья Васильева В.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 августа 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство Комогорова А.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кораблинского районного суда г.Рязани от 24 июня 2021 года об изменении постановления инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам (г.Ряжск)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО № 12/006620 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Комогорова А.В., и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением должностного лица Комогоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лицо изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Комогоров А.В. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 24 июня 2021 года направлена Комогорову А.В. 28 июня 2021 года (л.д.№), однако сведений о дате получения Комогоровым А.В. данной копии решения судьи материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство Комогорова А.В. о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрено нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> в офисе приема по Кораблинскому району по адресу: <адрес> было установлено, что Комогоров А.В., являясь владельцем огнестрельного оружия модели <скрыто>, калибр <скрыто>, серия <скрыто>, разрешение <скрыто>, выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; <скрыто>, разрешение <скрыто>, выдано ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные сроки продления разрешений на его хранение и ношение, чем нарушил требования п.88 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 г. №8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия»

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комогорова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11КоАП РФ, о чем должностным лицом Управления Росгвардии по Рязанской области было вынесено постановление от 5 апреля 2021 года, которое было изменено решением судьи районного суда от 24 июня 2021 года в части назначенного Комогорову А.В. наказания с заменой административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая жалобу Комогорова А.В. на постановление должностного лица Управления Росгвардии по Рязанской области от 5 апреля 2021 года, судья районного суда не принял во внимание, что к жалобе приложена копия ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам (г.Ряжск)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО от 22 апреля 2021 года № 16 (л.д.№-№), который, по сути, является решением вышестоящего должностного лица, принятым по результатам рассмотрения жалобы Комогорова А.В. на постановление, но не оформленным надлежащим образом.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В данном случае по результатам рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы Комогорова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2021 года дан ответ от 22 апреля 2021 года № 16 за подписью начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам (г.Ряжск)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО но при этом, надлежащим образом оформленное процессуальное решение по результатам рассмотрения жалобы не вынесено.

Данное обстоятельство судья районного суда при рассмотрении жалобы оставил без внимания.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей Кораблинского районного суда Рязанской области решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы вышестоящему должностному лицу Управления Росгвардии по Рязанской области с вынесением надлежащим образом оформленного процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

ходатайство Комогорова А.В. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Кораблинского районного суда г.Рязани от 24 июня 2021 года восстановить.

Жалобу Комогорова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кораблинского районного суда г.Рязани от 24 июня 2021 года об изменении постановления инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам (г.Ряжск)) Управления Росгвардии по Рязанской области ФИО № 12/006620 от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, в отношении Комогорова А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение жалобы вышестоящему должностному лицу в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому, Кораблинскому, Старожиловскому районам (г.Ряжск)) Управления Росгвардии по Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин