Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2024 ~ М-98/2024 от 18.01.2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Егорьевск Московская область                                 ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна С.К, к Суминой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.К, обратился в суд с иском к Суминой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов в размере 440 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек.

Истец Погосян С.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, обосновал заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сумина А.В. взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере 440 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. От возврата денежных средств ответчик уклоняется до настоящего времени, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сумина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ранее решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено по ходатайству финансового управляющего члена ФИО1 о прекращении производства по делу. Не согласившись с указанным судебным актом, Сумина А.В. обратилась в <данные изъяты> арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда по делу № определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз.3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Сумина А.В. была признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено по ходатайству финансового управляющего члена ФИО1 о прекращении производства по делу.

Постановлением <данные изъяты> арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Вместе с тем, исковое заявление Погосяна С.К, к Суминой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов поступило в Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ, и не было рассмотрено до даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения искового заявления Погосяна С.К, к Суминой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Погосяна С.К, к Суминой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Егорьевский городской суд.

           Судья             подпись                        О.В. Привалова