Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2024 от 02.02.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Хайрулаеве М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Магомедрасулова К.К., подсудимой Магомедовой Г.М., защитника -адвоката Гасанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2024г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедовой Гитине Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД, проживающей и зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, ул. 1-й <адрес> «А», гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, мать инвалида 1 группы, не работающей, невоеннообязанной, судимой

- Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафу в размере 7 000 рублей; ( приговор не исполнен).

- Мировым судом с/у №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, (приговор исполнен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Магомедова Г.М. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Магомедова Г.М., будучи подвергнутой к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ей штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 410 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: РД <адрес>, ул. 1-й <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвел самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, соединила кран со штуцером к газопроводной сети присоединив к нему черный резиновый шланг, которая провела в свое домовладение расположенное по адресу: РД <адрес>, ул. 1-й <адрес>.

Таким образом, Магомедова Г.М., совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольно подключилась к газопроводу, будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Магомедова Г.М. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в ходе дознания заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и показала, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††     Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;     Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемой Магомедовой Г.М.; показаниями свидетелей Абдулаева Ш.А. и Батырова М.Б.; постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение Магомедовой Г.М. к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит рапорт сотрудника полиции, указанный в обвинительном постановлении.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности виновности Магомедовой Г.М. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магомедова Г.М., признала вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, мать инвалида 1 группы, за которой необходим постоянный посторонний уход.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Магомедовой Г.М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, мать инвалида первой группы, положительные характеристики по месту жительства и регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Магомедовой Г.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания..

С учетом того, вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также того, что вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначении Магомедовой Г.М.. наказания в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение ее целей, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у подсудимой постоянного заработка, ее материального положения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Магомедова Г.М. совершила умышленное преступление, будучи ранее осужденной приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 7000 рублей. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по вышеуказанным приговорам.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомедовой Г.М. обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Магомедову Гитине Махмудовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Советского районного суда <адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Магомедовой Гитине Махмудовне определить в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ <адрес> /УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 11020502626858, КБК 188116 03124 01 0000 140, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова