Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2022 ~ М-1956/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-3186(2022)

59RS0005-01-2022-002789-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца адвоката Шестакова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина Алексея Викторовича к Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

установил:

Потанин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в заявлении, что Потанин А.В. проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина <адрес> и свидетельством о регистрации права.

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный <адрес> г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается распоряжением УЖО администрации г.Перми от 05.02.2016г.

Невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения и выплате возмещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права истца на проживание и благоприятных и безопасных условиях. При этом техническое состояние строительных конструкций дома по <адрес> свидетельствует об опасности его обрушения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специализированной организации.

Кроме того, администрацией г.Перми изъят земельный участок под домом по <адрес> в котором расположено жилое помещение истца, что подтверждается распоряжением ДЗО администрации г.Перми от 30.03.2022г.

Согласно отчета об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» № от 30.03.2022г. размер возмещения за принадлежащую истцу на праве собственности квартиру с долей в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, а также убытками, в том числе суммой компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 2479800 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с администрации г.Перми возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в сумме 2479800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которым администрация не согласна с взысканием компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение находилось в собственности на основании договора купли-продажи, а не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация г.Перми не являлась наймодателем для истца. Таким образом, у администрации отсутствуют основания для выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по производству капитального ремонта лежит на собственниках, а не на администрации г.Перми. В основу заявленных требований положен отчет об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от 30.03.2022, считают указанную в отчете стоимость завышенной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.12.2009г. Потанин Алексей Викторович является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9) и выпиской из ЕГРН от 08.07.2022г.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ПК от 13.07.2022г. Потанин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии № от 22.12.2015г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 года № «О признании многоквартирного <адрес> г.Перми аварийными и подлежащими сносу» постановлено: признать многоквартирный <адрес> аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в <адрес> освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда: … принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2023г.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 20.01.2022 года № «О внесении изменений в пункты 2.1,2.2 распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 05.02.2016 года № «О признании многоквартирного <адрес> г.Перми аварийными и подлежащими сносу» постановлено внести изменения в п.2.1,2.2, изложив их в следующей редакции: «освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления»…

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 30.03.2022 года № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанный аварийным и подлежащим сносу с кадастровым № площадь. 4657 кв.м. по <адрес> г.Перми.

Поскольку истец является собственником жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 ЖК РФ.

В силу ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон начата процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, однако изъятие жилого помещения, принадлежащего истцу, в данном случае не произведено, соглашения о выкупной стоимости не достигнуто.

Суд, учитывая техническое состояние жилого дома, аварийное состояние которого не позволяет проживать в нем жителям дома, непринятие мер по изъятию у истца жилого помещения, считает, что у истца имеются основания для реализации защиты нарушенного права путем выкупа жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Истец просит взыскать выкупную цену за изымаемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в размере 2 479 800 рублей, представив отчет об оценке №, выполненный ООО «Оценка-Консалтинг» по состоянию на 29.03.2022г.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В подпункте "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Администрацией г.Перми представленный истцом Отчет об оценке № не оспорен, доказательств иной выкупной цены не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

Как следует из представленных администрацией г.Перми возражений по иску они возражают против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение у истца находилось в собственности на основании договора купли-продажи, а не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Действительно, как следует из материалов дела Потанин А.В. купил жилое помещение по адресу <адрес> 21.12.2009г. (л.д.9). Вместе с тем изымаемое жилое помещение расположено в доме 1978 года постройки. Сведений о том, что с этого времени до признания дома аварийным в 2015 году проводился капитальный ремонт дома, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у наймодателя на момент первой приватизации квартиры данного жилого не возникла, и дом не нуждался в проведении капитального ремонта. Тем не менее, дом признан аварийным. Это означает, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома привело к снижению уровня надежности здания, что, по мнению суда, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Суд считает, что при разрешении вопроса о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт следует руководствоваться действующим на момент разрешения спора законодательством, которое регламентирует порядок проведения капитального ремонта и его объем, что следует из положений ст. 166 и 190.1 ЖК РФ.

Согласно ст. 190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя ограничен работами прямо указанными в ст. 166 ЖК РФ.

В отчете (таблица 6.4.6) указана стоимость работ в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ, а именно: фундамента, крыши, кровли, внутренние санитарно-технические и электрические устройства на общую сумму 19501290 рублей. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально доле собственника Потанина А.В. составила 192000 рублей.

Таким образом, с Администрации г.Перми в пользу Потанина Алексея Викторовича подлежит взысканию возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение - 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 2 479 800 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Как разъяснено в пп. Л п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку в пользу собственника Потанина А.В. взыскано возмещение за указанное выше жилое помещение, то следует прекратить право собственности Потанина Алексея Викторовича на 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми и признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г.Перми в пользу Потанина Алексея Викторовича возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за жилое помещение - 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), включая соразмерную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 2 479 800 (два миллиона четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Прекратить право собственности Потанина Алексея Викторовича на 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на 1-комнатную квартиру, общей площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу <адрес> в Мотовилихинском районе города Перми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: