Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2022 от 15.09.2022

                                Дело №11-248/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.07.2022 года по делу по иску Огневенкова Андрея Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением Огневенкова С.А., принадлежащего Огневенкову А.С., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося под управлением Берсеневой Т.А. В результате ДТП транспортные средства были повреждены. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП был застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», владельца транспортного средства <данные изъяты> – в САО «РЕСО-Гарантия».

    Огневенков А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 38656,29 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Берсенева Т.А., нарушившая Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией ущерб от ДТП в полном объеме не возмещен.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.07.222 года с САО «ВСК» в пользу Огневенкова А.С. взыскано страховое возмещение 38656,29 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 5700 рублей, штраф 10000 рублей, возмещены судебные расходы.

    САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 08.07.2022 года, страховая компания просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске к страховой компании. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, применен материальный и процессуальный закон. Правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имелось, взысканные штрафные санкции и судебные расходы являются завышенными.

    В судебном заседании представитель САО «ВСК» Коноплев И.В. (по доверенности) доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что решение суда должно быть оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является водитель Берсенева Т.А., нарушившая ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Огневенков А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, также ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истец написал заявление о возмещении ущерба путем ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля. Заявленное событие страховой компанией было признано страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере восстановительного ремонта с учетом износа в размере 83632,13 рублей в соответствии с заключением <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии с заключением ФИО8. о стоимости восстановительного ремонта без учета износа 150544 рублей, с учетом износа - 110731,71 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене 1112 рублей. Ответчиком произведена доплата стоимости ремонта в размере 27099,58 рублей, возмещены расходы по оценке ущерба 6300 рублей, неустойка 4877,92 рублей.

    Решением службы Финансового уполномоченного №У-22-38059/5010-004 от 26.04.2022 года требования Огневенкова А.С. к САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

    Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

    При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

    Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

    При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной СТО, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

    Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

    Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

    В соответствии с п.52 указанного постановления при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

    Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о наличии у САО «ВСК» обязательства по возмещению истцу стоимости восстановительного ремонта согласно заключению ИП Горшкалевой О.В. без учета износа.

    Определенный мировым судьей размер штрафных санкций и компенсации морального вреда является обоснованным, соразмерен последствиям нарушения страховой компании прав потерпевшего. Возмещение судебных расходов по оценке ущерба, почтовых расходов произведено в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 08.07.222 года оставить без изменений, жалобу САО «ВСК» (ИНН №) без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.