Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2024 от 18.07.2024

№12-32/2024                                город Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2024 г.

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев жалобу должностного лица полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкина Виктора Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 05 июля 2024 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахомова Юрия Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 05 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахомова Ю.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкиным В.А. составлен протокол № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут, Похомов Ю.Ю. находился в общественном месте – вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка).

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств нахождения Похомова Ю.Ю. вблизи <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Похомова Ю.Ю. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением должностное лицо - полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкин В.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу <адрес>, Похомов Ю.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид( крошки в области рта), невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, неустойчивость позы, одежда была грязная (пятна от краски, пыльные штаны, пыльная обувь), что подтверждает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Данные действия Похомова Ю.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

Вина Похомова Ю.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявлении сотрудниками МО МВД России «Фроловский», протоколом от доставлении сотрудниками МО МВД России «Фроловский», протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (результат измерения в выдыхаемом воздухе составил 0,48 мг/л); письменным объяснением свидетеля гр-на ФИО4, фотоматериалом на Похомова Ю.Ю.

Согласно судебной практики, главным условием наличия объективной стороны правонарушения является то, что лицо должно находиться в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность (например, назойливое приставание к прохожим, непристойные жесты, грязный внешний вид, либо беспомощность лица, бессознательное состояние и т.д.).

Исходя из внешнего вина Пахомова Ю.Ю., можно сделать вывод об оскорбительности состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с пунктом 11, пунктом 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании изложенного просит отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Пахомов Ю.Ю., должностное лицо полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкин В.А. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела не явились.

Проверив административный материал, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ установлена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

При рассмотрении дела об административном правонарушении Пахомов Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что выпил 30 граммов водки, но его состояние не являлось оскорбляющим человеческое достоинство, так как он был опрятно одет, шаткой походки не имел, иногда у него подворачивается левая нога, так как ранее у него был перелом и в ноге находиться спица. Также возможно у него были крошки возле губы, так как ему была проведена операция и врачом было рекомендовано не вытирать и не трогать рану. Полагает, что в целом его внешний вид не являлся оскорбительным для человеческого достоинства.

    Защитник Старикова И.П. поддержала позицию Пахомова Ю.Ю.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОВППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкин В.А. в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут совместно с полицейским ФИО6 вблизи <адрес> были обнаружены двое граждан, распивающих спиртные напитки. Один из них Похомов Ю.Ю. был с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел неопрятный внешний вид: пыль на обуви, крошки возле губ, пятно краски на рукаве куртки, сзади пыль на брюках, также у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. В связи с чем гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО7;

- видеозапись представленная МО МВД России «Фроловский».

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Пахомова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Довод должностного лица, составившего протокол, о том, что, исходя из внешнего вина Пахомова Ю.Ю. (неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), можно сделать вывод об оскорбительности состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергнут совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что Похомов Ю.Ю. не находился в неприличном виде, вызывающем брезгливость и (или) отвращение, своим поведением не нарушал общепризнанные нормы.

Данное обстоятельство также являлось предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонено, поскольку противоречит материалам дела.

    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.), что подлежит доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ (определение от 23 июня 2016 года N 1410-О) признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вина Пахомова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не была подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

    Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судей, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях Пахомова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

    Основания не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

    При рассмотрении дела полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкин В.А. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 05 июля 2024 года в отношении Пахомова Ю.Ю. является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

    С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкина В.А. на названное постановление мирового судьи, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 60 Волгоградской области от 05 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахомова Юрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» Самыкина В.А. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

    Судья                                                                          В.П. Гаевая