Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-322/2023 от 31.08.2023

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> края                              ДД.ММ.ГГГГ

        Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                  Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

подсудимой                                                                              Солдатовой К.М.,

защитника-адвоката                                      Губановой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солдатовой Кристины Самвеловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка 2008 года рождения, работающей в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № «Малыш»», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер Тимирязевский, <адрес>, не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Солдатова К.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Солдатова, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем «Лексус ДжиИкс 470» государственный регистрационный знак Е 807 АО 41 регион, совершив на нём незаконную поездку от участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>А по <адрес> до участка местности, расположенного в 30 метрах от <адрес>, где около 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, и в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской (серийный номер) 001405, в результате чего в выдохе последней выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,323 мг/л и установлено её состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Солдатовой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Солдатова поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ей разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Солдатова осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Солдатовой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни, данные о её личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка 2008 года рождения, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, её доход составляет 40000 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно. (л.д. 103, 105-108, 109, 110, 113-114, 115, 116, 117, 118-120, 124)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Солдатовой не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что она на психиатрическом учёте не состоит и её поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимую на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновной возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, размер которых определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального и семейного положения подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания, с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 85, 86)

- автомобиль «Лексус ДжиИкс 470» государственный регистрационный знак Е 807 АО 41 регион, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо отставить в распоряжении его владельца, поскольку указанный автомобиль принадлежит ФИО4. (л.д. 50, 51, 52, 53)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В. участвовавшей в деле по назначению в размере 12 604 рубля (л.д. 150-151), взысканию с осуждённой не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Солдатову Кристину Самвеловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное Солдатовой К.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Солдатовой К.С. в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Лексус ДжиИкс 470» государственный регистрационный знак Е 807 АО 41 регион, оставить в распоряжении его владельца ФИО4.

Освободить Солдатову К.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 12 604 рубля, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        подпись                            А.Н. Соловьёв